Obligaţie de a face. Sentința nr. 531/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 531/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 885/246/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 531
Ședința publică din 20 iunie 2013
Președinte: E. P.
Grefier :L. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamantul G. S. în contradictoriu cu pârâtul C. P.-N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 8 lei taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în curs de soluționare.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și trece sa soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că la data de 08 martie 2013, la Judecătoria Ineu s-a înregistrat cererea, declinată în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr. 779/15 mai 2013, cerere prin care reclamantul G. S. în contradictoriu cu pârâtul C. P.-N., a solicitat obligarea pârâtului la radierea de pe numele reclamantului a autovehiculului marca Renault, tip. M., cu număr de identificare VF1FB30F_, cilindre 2500 cmc., cu număr de înmatriculare_, iar în cazul în care pârâtul nu va proceda la radierea autovehiculului a solicitat a se dispune prin hotărâre radierea de pe numele său a autovehiculului marca Renault, tip. M.,cu număr de identificare VF1FB30F_, cilindre 2500 cmc., număr de înmatriculare_ . Cu cheltuieli de judecată în caz de opunere a pârâtului.
În motivarea cererii, reclamantul arătă că la data de 28.01.2012 a vândut pârâtului autovehiculul antemenționat, proprietatea reclamantului pentru suma de 500 euro, moment la care s-a și predat autovehiculul pârâtului.
Deși a încercat să-l contacteze pe pârât după momentul predării autovehiculului pentru efectuarea demersurilor necesare vizând radierea de pe numele său a autovehiculului, acesta a refuzat, și întrucât acesta figurează și în prezent pe numele său a fost nevoit să plătească impozitul aferent acestuia, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune .
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art.17 alin.2, art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002 republicată.
Pârâtul C. P. N., deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Din probele administrate în cauză, respectiv: copia actului de identitate, certificat de înmatriculare, carte de identitate a vehiculului, contract de vânzare-cumpărare, instanța reține că, la data de 28.01.2012, prin contract de vânzare – cumpărare pentru autovehicul folosit, reclamantul a vândut pârâtului autovehiculul marca Renault, tip. M., cu număr de identificare VF1FB30F_, cilindre 2500 cmc., cu număr de înmatriculare_, pentru suma de 500 euro, moment la care s-a și predat autovehiculul pârâtului. Nu s-a procedat la efectuarea cuvenitelor operațiuni pentru radierea autovehiculului din circulație de pe numele vechiului proprietar și înscrierea acestuia în circulație și în registrul de rol fiscal la poziția și pe numele actualului proprietar, pârâtul.
Întrucât pârâtul nu a reacționat nici în urma acestor demersuri judiciare la cererile reclamantului, se reține ca fiind conformă realității susținerea că reclamantul a făcut demersul de a-l contacta pe pârât după predarea autovehiculului pentru efectuarea operațiunilor necesare în vederea radierea de pe numele său a autovehiculului, că pârâtul a refuzat, cu consecința că, autovehiculul este înscris în circulație și în registrul de rol fiscal și în prezent pe numele reclamantului care plătește impozitul aferent acestuia.
Față de starea de fapt reținută, în baza art.11 și 17 alin.2 din OUG nr.195/2002, art.1516 Cod civil, instanța va admite acțiunea civilă exercitată de reclamantul G. S. în contradictoriu cu pârâtul C. P.-N..
Va obliga pârâtul C. P.-N. să radieze de pe numele reclamantului G. S. autoturismul marca Renault, tip M., cu număr de identificare VF1FB30F_, cilindre 2500 cmc, cu număr de înmatriculare_, în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de titlu în vederea radierii autovehiculului, urmând ca Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A. și Direcția Venituri a orașului L. să radieze autovehiculul fără îndeplinirea altor formalități.
Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în baza art.274 cod procedură civilă, instanța urmează a nu le acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă exercitată de reclamantul G. S. în contradictoriu cu pârâtul C. P.-N..
Obligă pârâtul C. P.-N. să radieze de pe numele reclamantului G. S. autoturismul marca Renault, tip M., cu număr de identificare VF1FB30F_, cilindre 2500 cmc, cu număr de înmatriculare_, în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de titlu în vederea radierii autovehiculului, urmând ca Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A. și Direcția Venituri a orașului L. să radieze autovehiculul fără îndeplinirea altor formalități.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Pentru președintele completului,
aflat în concediu,
semnează judecător
I. D..
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica:
|
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 505/2013. Judecătoria LIPOVA | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 523/2013. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
