Plângere contravenţională. Sentința nr. 239/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 18877/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.239
Ședința publică din 12 martie 2013
Președinte: P. P.
Grefier: J. P.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta .”SRL în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR București- I. Teritorial nr.5 T..
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care decade petenta în privința probațiunii, văzând că i s-a pus în vedere să propună probe sub sancțiunea decăderii, petenta neconformându-se dispoziției instanței și nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că prin plângerea înregistrată la data de 12.02.2013 prin declinare de competență de la Judecătoria A., petenta .”SRL în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR București- I. Teritorial nr.5 T. a solicitat înlocuirea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._/26.11.2012 cu sancțiunea avertismentului, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, la bordul autovehiculului se afla și cardul tahograf care confirmă activitatea conducătorului auto înainte de plecarea în cursă.Dispozițiile legale prevăd că perioada de odihnă săptămânală normală este orice perioadă de odihnă de cel puțin 45 de ore, iar perioada de odihnă săptămânală redusă este orice perioadă de odihnă săptămânală de cel puțin 45 de ore care poate fi redusă la un interveal minim de 24 de ore consecutive cu obligația compensării perioadei înainte de sfârșitul celei de-a treia săptămâni.
În cauză, cardul tahograf arată clar timpul de repaus și timpul mers al șoferului, respectiv faptul că acesta a plecat în cursă după perioada de repaus, iar neregula constatată de inspectorul de trafic putea fi sancționată cu avertisment.
În drept, învocă disp.OG nr.2/2001.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția de necompetență teritorială a Jusdecătoriei A. și pe fond a solicitat respingerea plângerii și menținerea actului sancționator, arătând totodată că procesul verbal s-a întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, iar sancțiunea a fost corect aplicată și individualizată.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/26.11.2012 emis de intimat, petenta a fost sancționată contravențional, în baza art. 8 alin. 1 pct. 31 din OG 37/2007 cu suma de 4000 lei, pe următoarele considerente: la data de 20.11.2012 ora 14:45 pe DN 7, pe raza localității L., județul A., a fost depistat în trafic conducătorul auto S. F., conducând autoutilitara cu nr._ deținut de . Srl.În urma controlului documentelor necesare și obligatorii, s-a constatat faptul că, conducătorul auto S. F. nu poate face dovada activității sale pe perioadele: 31.10.2012-2.11.2012, 5.11.2012, 8.11.2012, 12.11.2012, 14.11._12, 19.11.2012. perioade în care cardul conducătorului auto seria_JTR000 nu a fost introdus în aparatul tahograf. Nu au putut fi prezentate nici diagramele tahograf nici dovada activității sale conform Reg.CE 561/2005 pentru perioadele mai sus menționate.
Procesul-verbal de contravenție conține condițiile de fond și formă prev. de art. 16 alin. 1, 7 și art. 17 din OG 2/2001.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin.1 din OG 2/2001 va respinge plângerea formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. 5 T., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/26.11.2012 emis de intimat, pentru înlocuirea amenzii cu avertisment, văzând că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul social de pericol social al faptei săvârșită, aducându-se o atingere majoră valorilor sociale ocrotite de lege, fapta săvârșită de petentă fiind de o gravitate ridicată.
Va menține procesul-verbal antemenționat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. 5 T., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/26.11.2012 emis de intimat, pentru înlocuirea amenzii cu avertisment.
Menține procesul-verbal antemenționat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
Președinte, Grefier,
P. P. J. P.
Red.PP
Dact.JP/5 ex./18.03.2013
Se comunică:
-petentei .”SRL-Boldești Scăeni,.
jud.Prahova
-intimatului I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR București- I. Teritorial nr.5 T.- A.,., jud.A.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 143/2013. Judecătoria LIPOVA | Somaţie de plată. Hotărâre din 14-03-2013, Judecătoria LIPOVA → |
|---|
