Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 20/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 20
Ședința publică din 21 ianuarie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: M. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâta E. România Asigurare-Reasigurare SA și C. C.-G., în calitate de intervenient forțat, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal al părților se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat I. N. din Baroul A., martorii S. F.-M., M. V., lipsă fiind părțile.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul dispozițiilor art. 29 litera i din OUG nr. 80/2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care se constată faptul că s-a acordat termen în vederea citării martorilor.
Sub prestare de jurământ, se procedează la audierea martorilor prezenți, a căror declarație este consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli.
INSTANȚA:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei L. la data de 16 octombrie 2014, reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâta E. România Asigurare-Reasigurare SA și C. C.-G., în calitate de intervenient forțat, a solicitat ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să fie obligată parata către reclamant a sumei de 330 lei reprezentând daune materiale și a sumei de 100.000 lei reprezentând daune morale, sumă actualizată cu dobanda legala calculata de la data introducerii acțiunii si pana la achitarea efectiva a acesteia și la plata cheltuielilor de judecata conform art. 453 Cod de procedură civilă.
În motivare se argumentează faptul că la data de 14.10.2012, reclamantul a fost victima unui accident de circulație pe DN7, eu fiind pasager in autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ .
Urmare a accidentului de circulație s-a constituit Dosarul nr. 998/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria L. unde subsemnatul a avut calitate de parte vatamata iar intervenientul fortat de invinuit.
Din cercetările efectuate in cauza, conform Rechizitoriului emis in Dosar nr. 998/P/2013 la data de 23.01.2014, se rețin urmatoarele:
La data de 14,10.2012, in jurul orei 15.15., învinuitul C. C. G., a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de inm._, pe DN7, pe direcția D. - A., avand ca pasager dreapta fata pe mama sa C. F., ca pasager stanga spate C. S., iar ca pasager dreapta spate pe C. D.. Ajungând la km 475+50m, in loc. Batuta (soseaua fiind in curba deosebit de periculoasa la dreapta, semnalizata corespunzător prin indicatoare rutiere, marcaj longitudinal dublu continuu), învinuitul nu a adaptat viteza la condițiile de carosabil umed, a intrat in derapaj, a pătruns pe sensul opus de circulație, dupa care a intrat in coliziune cu un stâlp de beton, lovindu-se apoi de gardul de beton al imobilului de la nr. 13.
In urma accidentului a rezultat decesului pasagerei C. S. si vatamarea corporala a pasagerului C. D. care a necesitat un număr de 40 - 50 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, conform Raportului de prima expertiza medico - legala cu examinarea persoanei (...). ”
Prin Sentinta penala nr.. 58/29.05.2014 pronuntata de Judecatoria L. in Dosar nr._ in șnur cu Decizia penala nr. 764/A/24.09.2014 a Curții de Apel Timișoara in baza art. 396 alin. 1 teza a IV-a din Legea 135/2010 privin Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza l-a din Legea 135/2010 privind Codul de procedura penala, art. 4 din Legea 286/2009 privind Codul penal si art. 3 alin. 1 din Legea 187/2012 a fost achitat inculpatul, intrucat fapta nu este prevăzută de legea penala. Art. 194 Cod penal dispune ca pentru existenta infracțiunii de vatamare corporala din culpa este necesar ca partea vatamata sa necesite pentru vindecare un număr de minim 90 zile de ingrijiri medicale.
Conform Poliței de asigurare de răspundere civila auto RCA . RO/16/H16/DV Nr._, la data producerii accidentului autoturismul condus de către intervenientul fortat era asigurat la societatea parata.
Ordinul CSA Nr. 14/2011 - punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie deraspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule prevede la:
Art. 15. — (1) Se considera ca un vehicul este asigurat daca proprietarul sau utilizatorul acestuia are incheiat un contract de asigurare obligatorie de răspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu valabilitate in limitele teritoriale prevăzute la art. 1 1 pct. 7 din Legea nr. 136/1995, cu modificările si completările ulterioare, precum si ale celorlalte state semnatare ale Acordului multilateral, denumit in continuare asigurarea obligatorie de răspundere civila auto sau asigurarea obligatorie RCA.
Art. 17. — (1) Dovada existentei asigurarii obligatorii RCA, in cazul controalelor efectuate de autoritatile abilitate, in conformitate cu prevederile art. 64 din Legea nr. 136/1995, cu modificările si completările ulterioare, o constituie:
polița de asigurare RCA emisa de asigurătorul RCA, pentru perioada de valabilitate inscrisa, precum si vigneta aplicata pe parbrizul vehiculului in loc vizibil din exterior pentru vehiculele înmatriculate sau inregistrate in R.;
Art. 18. — (1) Documentul de asigurare obligatorie RCA eliberat de un asigurator RCA in schimbul unei prime plătite de proprietarul sau utilizatorul unui vehicul garanteaza, pentru perioada de valabilitate inscrisa, despăgubirea prejudiciilor provocate prin accidente de vehicule produse in limitele teritoriale de acoperire, in conformitate cu prevederile prezentelor norme sau cu dispozițiile legislației privind asigurarea obligatorie RCA, in vigoare la data accidentului, ale statului in care acesta s-a produs.
Art. 26. — (1) Asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate in cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de proba. F. a se depasi limitele de despăgubire prevăzute in contractul de asigurare RCA, in condițiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a poliței de asigurare RCA, se acorda despăgubiri in forma baneasca pentru:
vătămări corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial;
pagube materiale;
pagube reprezentând consecința lipsei de folosința a vehiculului avariat;
cheltuieli de judecata efectuate de către persoana prejudiciata.
(2) Indiferent de locul in care s-a produs accidentul de vehicul — pe drumuri publice, pe drumuri care nu sunt deschise circulației publice, in incinte si in orice alte locuri, atat in timpul deplasarii, cat si in timpul stationarii vehiculului asigurat, asigurătorul RCA acorda despăgubiri pana la limita de despăgubire prevăzută in polița de asigurare RCA pentru: (...) 2. prejudiciul produs din culpa conducătorului vehiculului asigurat, inclusiv in cazurile in care la data accidentului conducătorul vehiculului: (...)
Daune materiale:
chitanta . nr._/13.11.2012 emisa de Spitalul Clinic Județean de Urgenta A. in suma de 40 lei reprezentând taxa pentru radiologie ;
chitanta . nr._/15.11.2012 emisa de Spitalul Clinic Județean de Urgenta A. in suma de 290 lei reprezentând taxa ct torace.
Urmare a accidentului de circulație, reclamantului i s-a cauzat un prejudiciu avand in vedere suferințele fizice si psihice la care a fost supus si pe care le dovedim cu Raportul de constatare medico-legala cu examinarea persoanei.
Apreciază că suma solicitata cu titlu de daune morale este justificata raportat la suferințele fizice încercate de reclamant ca urmare a producerii accidentului a cărui victima a fost, acestor suferințe fizice adaugandu-se si socul psihic prin care a trecut acesta, datorate nu numai ingrijirilor medicale, dar perturbatiilor intervenite in viata sociala a pârtii vatamate.
Indubitabil, nu există un echivalent pecuniar al suferinței morale. Dar aceasta poate fi diminuată prin reconstituirea situației sociale avute anterior accidentului, astfel ca solicita, in urma probelor ce vor fi administrate in cauza, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata, apreciind ca este justa, dovedita si indreptatita.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 1385, 1386, 1391, 2223, 2226 Cod civ, art. 3, 4, 49, 50 șt 55 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSANr. 14/2011.
In probatiune s-au anexat următoarele înscrisuri: copie RCA, Sentinta penala nr. Sentinta penala nr. 58/29.05.2014 pronuntata de Judecatoria L. in Dosar nr._, Minuta Deciziei penale nr. 764/A/24.09.2014 a Curții de Apel Timișoara, Rechizitoriul emis in Dosar nr. 998/P/2013 la data de 23.01.2014, înscrisuri medicale si in dovedirea pretențiilor civile, imputernicire avocațiala.
A solicitat respectuos audierea martorilor S. F. - M., domiciliat in loc. Mandruloc nr. 230, jud. A. si M. V., domiciliat in loc. Mandruloc nr. 127, jud. A., care cunosc despre suferințele fizice si psihice ale reclamantului ca urmare a evenimentului rutier.
S-a procedat la comunicarea cererii reclamantului către pârâți în procedura prealabilă.
Pârâta E. ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE SA, a formulat și a depus întâmpinare prin care solicită admiterea doar în parte a pretențiilor reclamantului C. D. având în vedere următoarele motive:
Referitor la despăgubirile materiale pretinse de reclamantul C. D.
Referitor la daunele materiale solicitate de reclamant pentru prejudiciul suferit ca urmare a accidentului din data de 14.10.2012, subliniem ca - pentru justa stabilire a despăgubirilor materiale de către instanta - nu este suficienta simpla enumerare a cheltuielilor efectuate (aproximate global de reclamant) fiind obligatorie dovedirea cu documente fiscale (facturi, chitante,bonuri etc) a prejudiciului suferit. Prin urmare, va rugam sa respingeți ca neintemeiate acele pretentii ale reclamantului care nu pot fi probate cu documente justificative .
In masura in care vor fi depuse inscrisuri in probarea daunelor materiale, instanta de judecata va trebui sa aiba in vedere prevederile Ordinului 5/2010 prin care la art.49, pct.l. stabilesc modul de acordare al {despăgubirilor in cazul vătămării unor persoane, astfel: ia) diferența dintre veniturile nete ale persoanei vatamate, probate cu documente fiscale, si indemnizația primita din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul isi desfasoara activitatea si/sau, dupa caz, din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat, pe perioada spitalizării si a concediului medical;
venitul mediu lunar net realizat din activitati desfasurate de persoana vatamata, probat cu documente justificative, in cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat;
salariul de baza minim brut pe economie, in cazul persoanelor păgubite aflate la data producerii accidentului in ultimul an de studii sau de calificare;
eventualele cheltuieli prilejuite de accident — cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, de tratament, de spitalizare, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentatie suplimentara, conform prescripțiilor medicale, probate cu documente justificative, si care nu sunt suportate din fondurile de asigurari sociale prevăzute de reglementările in vigoare;
cheltuielile cu îngrijitori pe perioada incapacitatii de munca, daca prin certificatul medical se recomanda acest lucru, insa nu mai mult decât salariul de baza minim brut pe economie,”
absenta unor documente justificative, care sa probeze prejudiciul material solicitat, asigurătorul nu poate fi obligat in mod legal la despăgubirea acestuia,
Pe cale de consecința, reclamantul trebuie sa dovedeasca cu înscrisuri toate daunele materiale pentru a fi acordate de instanta de judecata, astfel incat despăgubirea plătită de asigurator sa fie una legala.
Reiterează faptul ca parata in calitate de asigurator RCA plătește despăgubiri nu pe baza delictuala ci in baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civila auto, in termenii si condițiile stabilite prin Ordinele C.S.A.
Tot ceea ce nu este probat cu documente justificative si nu se incadreaza la cheltuieli acordate conform legii, nu poate fi suportat de parata .
In concluzie, in privința daunelor materiale, va rugam sa admiteti acest capat de cerere numai in masura in care este probat cu înscrisuri.
In ceea ce privește daunele morale, la acordarea acestora, va rugam sa aveți in vedere urmatoarele:
faptul ca leziunile traumatice nu i-au pus in pericol viata reclamantului C. D. asa cum rezulta din concluziile raportului de expertiza medico-legala întocmit in cadrul dosarului de urmărire penala nr.998/P/2012;
nu a ramas cu infirmitate posttraumatica;
nr.de zile de îngrijiri medicale - 40-45 zile;
cadrul socio-economic existent in R.;
jurisprudenta din R..
De asemenea, acordarea de despăgubiri in urma producerii unui eveniment rutier NU TREBUIE sa constituie o ÎMBOGĂȚIRE F. JUSTA CAUZA, astfel cum s-a pronuntat înalta Curte de Casație si Justitie, Secția Civila si de Proprietate Intelectuala, prin Decizia nr.1179 din 11 februarie 2011, in care statueaza principiul judecării in echitate la acordarea daunelor morale.
Despăgubirile reprezentând daune morale trebuie sa fie rezonabile, aprecierea si cuantificarea acestora sa fie justa si echitabila, in asa fel sa nu se ajunga. La o imbogatire fara just temei a I celui indreptatit sa pretindă si sa primeasca daune morale.
Astfel, apreciază ca sumele solicitate in prezenta cauza sunt imense si, daca ar fi acordate de către instanta de judecata in aceste condiții, ar depasi granițele unor daune morale rezonabile si funcția pe care aceste daune morale o au: aceea de compensare pentru părțile vatamate care au fost supuse unor suferințe fizice si psihice.
Solicită ca Onorata Instanta sa analizeze cu obiectivitate daunele morale (solicitate de reclamant, respectând principiile statuate prin dispozițiile art.49 ale Ordinului CSA nr.5/2010, conform carora daunele morale se acorda in conformitate cu legislația si jurisprudenta din R..
In acest sens s-au pronuntat:
Înalta Curte de Casație si Justitie prin decizia nr. 2129 aferenta ds._ * care a retinut urmatoarele: “Cuantumul daunelor morale trebuie sa asigure doar repararea prejudiciului moral, nu si a celui material, pe care părțile vatamate puteau sa-1 pretindă in mod separat, tinandu-se cont, de criteriile stabilite de actele normative respective (normele CSA valabile la data evenimentului, respectiv Ordinul CSA nr. 5/2010, dar si de contextul economico -social in care părțile vatamate se afla, stabilirea cuantumului despăgubirilor morale fiind, . de judecata, insa nu pe criterii subiective, ci pe criteriile obiective ...., care trebuie sa fie relevate si justificate.”;
Curtea Suprema de Justitie a României, Secția Civila, prin Decizia nr. 62 din 10 ianuarie 2001 a retinut cu valoare de principiu ca aprecierea judecătorului privind evaluarea daunelor morale este subiectiva, dar criteriile care au stat la baza cuantumului despăgubirilor sunt obiective si pot forma obiectul controlului instantei superioare. Curtea a impartasit criteriul general evocat de instanta europeana, potrivit caruia despăgubirile trebuie sa prezinte un raport rezonabil de proportionalitate avand in vedere gradul de corespunda prejudiciului moral real si efectiv produs victimei si suferite lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea si gravitatea atingerii adusa acesteia (instanta suprema a avut in vedere Cauza Tolstoy Miloslovsky vs Regatul Unit ) .
De asemenea, Curtea de Apel București s-a pronuntat prin decizia nr._/31.05.2012, unde a statuat ca “la stabilirea cuantumului daunelor morale, trebuie sa se aiba in vedere ca acestea sa aiba efecte compensatorii.... Se poate acorda victimei o suma de bani cu caracter compensatoriu, tinzând la oferirea unui echivalent, care, prin excelenta, poate fi o suma de bani, care ii permite sa-si aline, prin anumite avantaje, rezultatul dezagreabil al faptei ilicite. Așadar, ceea ce trebuie evaluat, in realitate, este despăgubirea care vine sa compenseze prejudiciul, nu prejudiciul ca atare. Pe cale de consecința, cu privire la stabirea cuantumului daunelor morale, instanta va avea in vedere ca acestea sa aiba efecte compensatorii, neputand sa constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor si nici venituri nejustificate pentru victimele acestora
Asa fiind, scopul despăgubirii cu titlu de dauna morala consta exclusiv în compensarea suferinței, fizice sau psihice, a victimei. Dincolo de funcția (scopul) compensatorie, nu mai poate exista nimic sub aspectul daunelor morale si, ca urmare, acestea nu pot fi acordate sub nici o alta motivare .
In luarea deciziei, să se procedeze si la analizarea daunelor morale care au fost acordate in cazul infracțiunilor savarsite cu intentie, versus infracțiunilor savarsite din culpa.
Se observa ca in cazul infracțiunilor savarsite cu intentie, sumele solicitate cu titlu de daune morale atat impotriva inculpaților persoane fizice cat si impotriva Statului R., desi au avut un cuantum mult mai mare au fost reduse substantial (desi s-a avut in vedere solvabilitatea Statului R.!).
La stabilirea cuantumului daunelor este necesar sa se aiba in vedere si împrejurările concrete in care s-a produs faptul prejudiciabil. Situatia este diferita fata de o fapta savarsita cu intentie.
Cu alte cuvinte, atata timp cat pentru o infracțiune de vatamare corporala grava, pentru care autorul infracțiunii a primit 3 ani de închisoare, iar daunele morale acordate victimei au fost in cuantum de 20.000 lei (cf. sentinta penala atașata), nu se poate accepta acordarea unor despăgubiri vizând vătămarea corporala din culpa, care a necesitat pentru vindecare un nr.de 40-45 zile de ingrijiri medicale.
Chiar daca este delicat sa se vorbeasca despre rolul pe care l-a avut in societate o persoana, despre suferința pe care a produs-o vatamarea corporala, despre posibilitățile unei persoane de a susține familia, de a contribui la intretinerea familiei, trebuie spus inainte de toate ca a fost vorba despre un eveniment produs din culpa si ca sumele pe care cei vatamati pot sa le primeasca trebuie sa se raporteze si la împrejurările in care s-a produs evenimentul asigurat - vatamare corporala din culpa.
In concluzie, la cuantificarea despăgubirilor, să se aibă în vedere ca acestea:
sa nu aiba un caracter punitiv ( specific sistemului de drept american - punitive damages ) si nici sa nu se transforme . câștiguri exagerate ci doar sa compenseze de o maniera rezonabila si justificata suferințele indurate, preîntâmpinând imbogatirea fara justa cauza;
sa nu existe discrepante majore intre sancțiunea aplicata pe latura penala si despăgubirile acordate pe latura civila persoanelor prejudiciate;
sa fie asigurat un echilibru intre condamnarea pe latura penala a inculpatului si acordarea daunelor morale, tinind cont si de faptul ca inclusiv aplicarea unei pedepse inculpatului pentru savarsirea infracțiunii retinute in sarcina sa reprezintă o reparație a prejudiciului moral cauzat pârtilor civile.
Prin Sentinta Penala nr. 706 din data de 28.09.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 in dosarul penal nr._, dosar in care in urma accidentului rutier a fost vatamata o persoana care a necesitat circa 120-140 zile de ingrijiri medicale s-au acordat daune morale in cuantum de 60.000 lei;
Prin Decizia Penala nr.976/2011 din data de 26.09.2011 pronuntata de Curtea de Apel A. I. in dosarul penal nr._, dosar in ^care in urma accidentului a fost vatamata o persoana care a necesitat 80 zile de ingrijiri medicale s-au acordat 40.000 lei;
Prin Sentinta Penala nr.213 din data de 15.05.2012 pronuntata de Judecatoria A. I. in dosarul penal nr._, dosar in care in urma accidentului rutier a fost vatamata o persoana care a necesitat circa 100-120 zile de ingrijiri medicale s-au acordat 40.000
Prin Sentinta Penala nr.8055 din data de 09.05.2012 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul penal nr._/212/2011, dosar in care in urma accidentului rutier a fost vatamata o persoana care a necesitat circa 8-9 zile de ingrijiri medicale s-au acordat 1500 lei.
Prin Sentinta Civila nr.8543 din data de 31.05.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 in dosarul civil nr._/301/2013, dosar in icare in urma accidentului rutier a fost vatamata o persoana care a necesitat circa 40-45 zile de ingrijiri medicale s-au acordat 2000 euro.
Prin Decizia Penala nr.137 din data de 13.03.2014 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul penal nr._, dosar in care in urma accidentului rutier a fost vatamata o persoana care a necesitat circa 110-120 zile de ingrijiri medicale (politraumatism cu luxatie sold drept, . cotii drept, pareza nerv sciatic popliteu extern drept, incapacitate adaptive 50%, grad III de invaliditate) a fost redus cuantumul daunelor morale de la 150.000 euro la 30.000 lei.
Cu privire la solicitarea reclamantei de obligare a subscrisei la plata dobânzii legale, solicitam respingerea intrucat, nu putem fi obligați la plata acesteia avand in vedere ca in cauza nu exista o creanța certa, lichida si exigibila.
Mai mult, referitor la dobanda aplicabila daunelor morale, subscrisa nu poate fi obligata la plata acesteia, deoarece daunele morale, prin natura lor, nu sunt susceptibile de a fi majorate prin aplicarea dobânzii asupra acestora.
Asa cum am aratat, stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doza de aproximare, instanta urmând sa aiba in vedere o . criterii, cum ar fi consecințele negative suferite in plan psihic, importanta valorilor morale lezate, măsura in care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecințele negative suferite, masura in care a fost afectata Isituatia familiala a reclamantului, aceste aspecte conducând la o justa apreciere a cuantumului daunelor morale cauzate de prejudiciul afectiv suferit, care insa nu mai poate fi reevaluat si indexat prin aplicarea dobânzii, in acest caz dreptul la despăgubire neavand un caracter cert si lichid, intrucat obligația de dezdaunare nu corespunde unei creanțe certe, lichide si exigibile anterioare.
Așadar, daunele morale nu pot fi supuse unei cuantificări exacte datorita naturii valorilor nepatrimoniale ce au fost lezate, astfel ca nu este operanta nici actualizarea lor in raport cu vreun criteriu obiectiv, cum ar fi dobanda legala.
In ceea ce privește cheltuielile de judecata, solicita aplicarea dispozițiilor art.451 alin.2 NCPC.
Reclamantului i s-a comunicat întâmpinarea. Prin răspuns la întâmpinare a menționat faptul că daunele materiale solicitate sunt dovedite cu înscrisuri justificative si se incadreaza In dispozițiile art. 49 pct. 1 lit. d din Ordinul 5/2010 fiind cheltuieli medicale priiejuide de accident.
Daunele morale solicitate sunt rezonabile, avand in vedere traumele fizice si psihice ale reclamantului cauzate de accidental de circulație. Conform Raportului de Prima Expertiza Medico- Legala cu Examinarea Persoanei nr. 513/A1/07.12.2012, reclamantul a suferit mai multe leziuni traumatice care necesita pentru vindecare un număr de 40 - 50 zile de ingrijiri medicale,
Cu privire la jurisprudenta oferita de către parata, face urmatoarele observații:
Speța prezentata la pct. 1 Sentinta penala nr. 706/28.09.2010 a Judecătoriei Sector 2 are ca parte vatamata o persoana care a suferit vatamarl care au necesitat pentru vindecare un număr de 120-140 zile de ingrijiri medicale, solicitând acordarea sumei de 60 000 lei, Instanta de judecata a admis in tot solicitarea pârții vatamate, speța fiind nerelevanta dat fiind ca nu se putea acorda mai mult decât s-a solicitat.
Spetele de la pct. 3, 4, S nu sunt soluții definitive si irevocabile, fiind astfel nerelevante.
Să se observe ca se prezintă soluții si din anul 2010 precum si exclusive de la instanțe judecătorești din circumscripția altor Curți de Apel, astfel ca nu pot constitui hotărâri orientative pentru cauza de fata.
Deasemenea, cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, iar jurîsprudența (pentru ca reprezentantul paratei a făcut trimitere la cuantumul daunelor prea mare in raport cu practica judiciara, la discrepanta intre sumele acordate in cauze similare), în sistemul nostru juridic, nu este izvor de drept, cu excepția deciziilor înaltei Curți de Casație și Justiție și a hotărârilor CEDO. în absența unor criterii legale pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, acestea sunt stabilite de instanța de judecată în raport cu consecințele negative suferite de victima accidentului auto, importanța valorilor lezate acesteia, în ce măsură au fost lezate aceste valori, intensitatea și consecințele traumei fizice și psihice suferite, în ce măsură i-a fost afectată situația familială, socială și profesională.
Literatura juridică a definit dauna morală sau prejudiciul moral astfel: dauna morală constă în atingerea adusă valorilor caro definesc personalitatea umană, valori care se referă ta existenta fizică șl psihică a omului, la sănătate șl integritate corporală, la cinste, demnitate, onoare, la prestigiu social și profesional, precum și a altor valori.
În cazul accidentelor rutiere soldate cu victime, daunele morale sunt consecințele negative de natură nepatrimonială cauzate unei persoane strict determinate (victima accidentului), prin fapta Ilicită și culpabilă a altei persoane (autorul accidentului), care constau în atingeri aduse personalității fizice, psihice șl sociale, prin lezarea unui drept nepatrimonial, prejudiciu a cărui reparare prin compensare bănească urmează regulile răspunderii civile delictuale.
Secția penală a înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2617 din â iulie 2009 pronunțată în recurs, referitor la despăgubirile ce reprezintă daune morale, a statuat că despăgubirile pentru daune morale se disting de cele pentru daune materiale prin faptul că acestea nu se probează, ci se stabilesc de Instanța de judecată prin evaluare, în acest scop.
Intervenientul forțat nu și-a exprimat poziția în cauză în procedura prealabilă primului termen de judecată.
În faza de judecată s-a procedat la audiere de martori.
Din probele administrate în cauză, instanța, în fapt, reține următoarele:
La data de 14.10.2012, în jurul orei 1515, inculpatul C. C. G., a condus autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înm._, pe DN7, pe direcția D. - A., având ca pasager dreapta față pe mama sa C. F., ca pasager stânga spate C. S., iar ca pasager dreapta spate pe C. D. . Ajungând la km 475+50m, în loc. Bătuța (șoseaua fiind in curbă deosebit de periculoasă la dreapta, semnalizată corespunzător prin indicatoare rutiere, marcaj longitudinal dublu continuu), invinuitul nu a adaptat viteza la condițiile de carosabil umed, a intrat în derapaj, a pătruns pe sensul opus de circulatie, după care a intrat în coliziune cu un stâlp din beton, lovindu-se apoi de gardul imobilului cu nr.13.
Reclamantul a condus regulamentar autoturismul.
Urmare a accidentului de circulație s-a constituit Dosarul nr. 998/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria L. unde reclamantul a avut calitate de parte vatamata iar intervenientul fortat de suspect.
Din cercetările efectuate in cauza, conform Rechizitoriului emis in Dosar nr. 998/P/2013, se rețin urmatoarele:
La data de 14.10.2012, în jurul orei 1515, inculpatul C. C. G., a condus autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înm._, pe DN7, pe direcția D. - A., având ca pasager dreapta față pe mama sa C. F., ca pasager stânga spate C. S., iar ca pasager dreapta spate pe C. D. . Ajungând la km 475+50m, în loc. Bătuța (șoseaua fiind in curbă deosebit de periculoasă la dreapta, semnalizată corespunzător prin indicatoare rutiere, marcaj longitudinal dublu continuu), invinuitul nu a adaptat viteza la condițiile de carosabil umed, a intrat în derapaj, a pătruns pe sensul opus de circulatie, după care a intrat în coliziune cu un stâlp din beton, lovindu-se apoi de gardul imobilului cu nr.13.
În urma accidentului a rezultat decesul pasagerei C. S. și vătămarea corporală a pasagerului C. D. care a necesitat un numar de 40-40 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform Raportului de prima expertiza medico- legala cu examinarea persoanei f. 51.
Inculpatul C. C. G. a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că la data 14.10.2012 a intrat cu autoturismul . de periculoasa, cu o viteză de aprox. 60-70 km/h, în condiții de ploaie și carosabil umed, iar la iesire din curbă a pierdut controlul asupra autoturismului, izbindu-se de un stâlp din beton.
Faptele inculpatului C. C. G. întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, fapte prevazute și pedepsite de art. 178 alin. 2 C.P. si art.184 alin.1,3 C.P.
Accidentul s-a produs din culpa exclusiva a inculpatului care a încălcat prevederile art. 48 din OUG 195/2002 si art. 123 lit.b din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
Prin Sentinta penala nr. 58/21 mai 2014 pronuntata de Judecatoria L. in Dosar nr._, în ce privește infracțiunea prevăzută de art. 184 aliniatele 1 și 3 Cod penal 1869, s-a constatat că a intervenit dezincriminarea, astfel că, în baza art. 4, art. 5 alin. 1 din Legea 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 16 litera b și art. 396 aliniat 5 Cod penal, a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 aliniatele 1 și 3 din Codul penal 1969 intrucat fapta nu este prevăzută de legea penala din considerente retinandu-se in mod corect prevederile art. 194 Cod penal care dispun ca pentru existenta infracțiunii de vatamare corporala din culpa este necesar ca partea vatamata sa necesite pentru vindecare un număr de minim 90 zile de ingrijiri medicale, iar în baza art. 5 și art. 192 aliniatele 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 375 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală raportat la art. 396 alin. 10 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
Conform Poliței de asigurare de răspundere civila auto RCA la data producerii accidentului autoturismul condus de către intervenientul fortat era asigurat la societatea parata.
În baza art. 25, art. 397 și art. 86 Cod procedură penală a fost admisă în parte acțiunea civilă și a fost obligată partea responsabilă civilmente .-REASIGURARE SA să plătească părții civile C. D. suma de 200.000 lei cu titlu de daune morale, părții civile C. D.-F.-103.575 lei din care 3.575 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale, părții civile A. L.-100.066,59 lei din care 66,59 lei daune materiale și 100.000 daune morale, părții cviile Kiraly L.-F.-100.000 lei daune morale, părții civile C. D.-100.000 lei daune morale, părții civile A. G.-A.-50.000 lei daune morale și părții civile C. M.-A.-50.000 lei daune morale.
În baza art. 1385 aliniatele 1 și 2 Cod civil, prejudiciul se repară integral și se vor putea acorda despăgubiri și pentru prejudiciul viitor dacă producerea lui este neîndoielnică.
Sentința penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 764/A din 24 septembrie 2014, prin respingerea în totalitate a apelurilor formulate de către părțile civile și partea responsabilă civilmente . reasigurare SA.
Deși reclamantul din prezentul dosar civil a suferit daune materiale și morale din cauza aceluiași accident rutier, fapta penală a inculpatului C. C.-G. fiind dezincriminată, nu s-a formulat acțiune civilă în dosarul penal.
Cu privire la daunele morale suferite de către reclamant, instanța reține că în urma accidentului acesta a suferit leziuni care au necesitat 40-50 de zile de îngrijiri medicale.
Pe lângă suferințele fizice și psihice ca urmare a leziunilor suferite, reclamantul a mai fost supus și altor suferințe datorate pierderii soției sale C. S., în același accident.
Din declarația martorului Ș. F.-M. instanța reține că: ,, În urma aceluiași accident a decedat și soția reclamantului, iar reclamantul, fiind internat în spital, nu a participat la înmormântarea acestuia”.
Luând în considerare că ceilalți menbrii ai familiei reclamantului au fost despăgubiți cu sume situate între 50.000 lei și 100.000 lei daune morale fără să fi suferit și leziuni fizice în urma accidentului, suma de 50.000 lei daune morale este mai mult decât justificată în a-i fi acordată reclamantului.
În ce privește daunele materiale, reclamantul a justificat suma de 330 lei reprezentând chitanta . nr._/13.11.2012 emisa de Spitalul Clinic Județean de Urgenta A. in suma de 40 lei reprezentând taxa pentru radiologie ; chitanta . nr._/15.11.2012 emisa de Spitalul Clinic Județean de Urgenta A. in suma de 290 lei reprezentând taxa ct torace.
Din coroborarea prevederilor art. 1385 aliniat 1 Cod civil, care prevăd că: ,, prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nmu se prevede altfel” și ale prevederilor art. 1381 aliniat 2 cod civil ,, Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat”, cu solicitările reclamantului ca umele la care va fi obligat asiguratorul să fie actualizate începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, instanța, în baza art. 9 aliniat 2 Cod de procedură civilă, va dispune actualizarea sumelor cu dobândă legală, începând cu data introducerii cererii de chemare în jduecată, 21 mai 2014, și până la data plărții efective.
Față de cele reținute, instanța, în temeiul dispozițiilor art. art. 1385, 1386, 1391, 2223, 2226 Cod civ, art. 3, 4, 49, 50 șt 55 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSANr. 14/2011, va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâta E. ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE SA, să îi plătească reclamantului suma de 50.330 lei cu titlu de daune, din care suma de 330 lei reprezentând daune materiale si suma de 50.000 lei reprezentând daune morale, suma actualizata cu dobanda legala calculata de la data introducerii acțiunii si pana la achitarea efectiva a acesteia.
Constatând faptul că s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța va obliga pârâta E. ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE SA să îi plătească reclamantului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă exercitată de reclamantul C. D., domiciliat in .) nr. 232, jud. A., avand CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicare in A., . M. nr. 19. apt. 12. prin avocat I. N. din cadrul Baroului A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., CUI :_ si J40/2241 /1994, cu sediul in Șoseaua București Nord nr. 10, ., Global City Business Park, Cladirea 023, etaj IV, in calitate de parata si C. C. - G., domiciliat in . nr. 151, jud. A., avand CNP_, in calitate de intervenient fortat, având ca obiect acțiune în răspundere civilă delictuală.
Obligă pârâta E. ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE SA, să îi plătească reclamantului suma de 50.330 lei cu titlu de daune, din care suma de 330 lei reprezentând daune materiale si suma de 50.000 lei reprezentând daune morale, suma actualizata cu dobanda legala calculata de la data introducerii acțiunii si pana la achitarea efectiva a acesteia.
Obligă pârâta E. ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE SA să îi plătească reclamantului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cazul exercitării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. D. M. C.
RED/TEHNORED
ID/MC
5 exemplare/19 februarie 2015
Prezenta se va comunica:
reclamantului C. D., cu domiciliul ales pentru comunicare in A., . M. nr. 19. apt. 12. prin avocat I. N. din cadrul Baroului A.,
cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A.,cu sediul in Șoseaua București Nord nr. 10, ., Global City Business Park, Cladirea 023, etaj IV,
si C. C. - G., domiciliat in . nr. 151, jud. A., in calitate de intervenient fortat,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 607/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
