Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 206/2015. Judecătoria LIPOVA

Sentința nr. 206/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 177/250/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA L. Operator 2799

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 206

Ședința camerei de consiliu din data de 15 aprilie 2015

Președinte: I. D.

Grefier: M. C.

Se procedează la judecarea cererii de valoare redusă privind pe reclamanta E. K. ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâta F. A., pentru pretenții.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea este legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța soluționează cererile de probațiune formulate de către reclamantă și se pronunță asupra duratei estimative a procesului.

În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, admite cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată, respectiv: contractul de abonament încheiat; factura/facturile restante emise; modul de calcul al debitului; copii certificate din Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare pentru dovada cesiunii; - C. CI/BI; Delegație.

Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și procedează la soluționarea cauzei.

JUDECATA:

Constată că, prin cererea înregistrată la data de 4 februarie 2015 la această instanță, reclamanta E. K. ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâta F. A. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 477,60 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale scadente și neachitate, la care se adaugă dobândă legală de la 25.12.2014 și penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei.

În motivare, reclamanta a argumentat că între Orange Romania SA (fosta .) si debitor s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate telefonie mobila si trafic de date de tip GPRS_/22.02.2012, în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_. Compania Orange Romania SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile JAF_/JAF_/02.05.2012, JAF_/JAF_/02.04.2012, JAF_/JAF_/02.03.2012, facturi care însă nu au fost achitate integral de către debitor. Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalitati conform contractului pana la concurenta cu debitul principal iar apoi s-au calculat dobânzi legale conform OG 13/2011. Reclamanta a încercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului intervenit cu clientul sau, prin notificări si apeluri telefonice adresate debitorului, însă aceste facturi care însă nu au fost achitate integral, sub sancțiunea perceperii de penalități de întârziere din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere.

În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art. 969 și următoarele, art. 1073, art. 1084 Cod civil.

În probațiune, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: contractul de abonament încheiat intre Orange Romania SA si debitor; factura/facturile restante emise; modul de calcul al debitului; copii certificate din Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare pentru dovada cesiunii; - C. CI/BI; Delegație.

Pârâta nu a completat formularul de răspuns deși instanța, în baza art. 1029 aliniat 3 Cod de procedură civilă, i-a comunicat acesteia formularul de răspuns însoțit de copii după formularul de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă. În termen de 30 de zile de la primirea cererii nu a comunicat formularul de răspuns completat și nici nu a răspuns în alt mod cererii de chemare în judecată, astfel că, în baza art. 1030 aliniat 2 Cod de procedură civilă, se va soluționa cererea în raport cu actele aflate la dosar.

În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:

În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată, respectiv: contractul de abonament încheiat intre Orange Romania SA si debitor; factura/facturile restante emise; modul de calcul al debitului; copii certificate din Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare pentru dovada cesiunii; - C. CI/BI; Delegație.

Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.

Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:

Intre Orange Romania SA (fosta .) si debitoare s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate telefonie mobila si trafic de date de tip GPRS_/22.02.2012, în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_. Compania Orange Romania SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile JAF_/JAF_/02.05.2012, JAF_/JAF_/02.04.2012, JAF_/JAF_/02.03.2012, facturi care, însă, nu au fost achitate integral.

Or, atât dobânzile, cât și penalitățile stipulate în contract, au aceeași funcție, cea de a acoperi prejudiciul cauzat creditorului prin lipsirea sa de folosul sumei care i s-ar cuveni de la data când ar fi trebuit să îi parvină, termenul când ea trebuia achitată, cea când creanța devine certă, lichidă și exigibilă, până la data când aceasta îi este plătită efectiv de către debitor.

Având în vedere această stare de fapt, în baza art. 1025, art. 1030, art. 1031 și art. 1032 din Codul de procedură civilă, va admite cererea formulată de reclamanta E. K. ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâta F. A..

Va obliga pârâta F. A. să plătească reclamantei suma de 477,60 lei, precum și la care se adaugă dobândă legală de la 25.12.2014 și penalități de întârziere începând cu 16.05.2012 și până la plata integrală.

Reclamanta a timbrat, din proprie inițiativă cererea de chemare în judecată cu suma de 200 lei apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 6 aliniat 2 din OUG nr. 80/2013 viyând ordonanța de plată.

În fapt, cererea reclamantei este o cerere de valoare redusă reglementată de art. 1025/1032 Cod de procedură civilă, iar timbrarea acesteia este reglementată de art. 6 aliniat 1 din OPUG nr. 80/2013 în sensul că aceste cereri se taxează cu 50 lei dacă valoarea cererii nu depășește 2000 lei și cu 200 lei dacă se depășește 2000 lei.

Cum valoarea cererii este sub 2000 lei taxa datorată este de 50 lei, diferența până la 200 lei nu poate fi pusă în sarcina pârâtei.

În baza art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată reprezentând 50 lei taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta E. K. ROMANIA SRL, cu sediul în București, ..10A, sector 2, înregistrata la Oficiul Comerțului sub nr. J40/_/2002, cu cod unic de "înregistrare_, atribut fiscal R, având cont bancar R009BRDE445S V_, deschis la BRD-GSG D., în contradictoriu cu pârâta F. A., Codul numeric personal_, cu domiciliul în L. .. 308, județ A..

Obligă pârâta F. A. să plătească reclamantei suma de 477,60 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate, la care se adaugă dobândă legală de la 25.12.2014 și penalități de întârziere începând cu 16.05.2012 și până la plata integrală.

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..

Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2015.

PreședinteGrefier

I. D. M. C.

Red. /Tehnored.

ID/MC

4 ex./ 2 .

Se va comunica:

reclamantei E. K. ROMANIA SRL, cu sediul în București, ..10A, sector 2

pârâtei F. A., cu domiciliul în L. .. 308, județ A.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 206/2015. Judecătoria LIPOVA