Plângere contravenţională. Sentința nr. 266/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 266/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 1564/250/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 266
Ședința publică din 23 aprilie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul M. A. și pe intimatul R.P.L. O. Silvic Valea Mureșului R.A.
La apelul nominal, se prezintă reprezentantul petentei, avocat C. P. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care se constată că Primăria Comunei P. a depus copie după poziția familiei petentei din registrul agricol, certificat de atestare fiscală și anchetă socială.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului cauzei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Constată că, la data de 29 ianuarie 2014, petenta M. A., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.12.2014 în contradictoriu cu intimatul R.P.L. O. Silvic Valea Mureșului R.A. Prin aceasta, petenta a solicitat anularea procesului verbal de contravenție atacat, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii în cuantum de 2000 lei cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petenta a argumentat că i s-a aplicat sancțiunea contravențională, pe motiv că ar fi tăiat arbori nemarcați de pe proprietatea sa. A precizat că, aplicarea sancțiunii amenzii în cuantum de 2000 lei denotă lipsa de proporționalitate a sancțiunii aplicate, dat fiind gradul de pericol social redus al faptei. A mai precizat că aplicarea doar a sancțiunii avertismentului era suficientă, scopul moralizator al sancțiunii putând fi atins. Petenta a argumentat că amenda este mult prea împovărătoare, în condițiile în care o vârstă mai înaintată, respectiv 76 de ani, iar singurul venit constă într-o pensie lunară de 9 lei. A mai precizat că nu cunoștea faptul că, pentru tăierea arborilor de pe proprietatea acesteia, era necesară marcarea acestora, mai mult, arborii tăiați îi erau necesari pentru asigurarea lemnelor pentru încălzirea peste iarnă.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În probațiune, petenta a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.12.2014, cupon de pensie și copia actului de identitate a petentei.
Intimatul, prin întâmpinare, a precizat că în corpul Legii nr. 171/2010 nu apare avertismentul ca sancțiune a unei contravenții silvice. A mai precizat că agenții constatatori au procedat corect, respectând litera și spiritul Legii nr. 171/2010.
În probațiune, intimatul a depus adresa nr. 929/27.03.2014 și chitanța nr. 485/12.12.2014.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.12.2014, cupon de pensie, copia actului de identitate a petentei, adresa nr. 929/27.03.2014 și chitanța nr. 485/12.12.2014 și depozițiile martorilor audiați P. I. și L. I. – O., instanța reține în fapt următoarele:
Petenta a fost amendat cu suma de 2000 Ron, conform art. 8 alin. 1 lit. a din Legea nr. 171/2010 prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 10.12.2014.
S-a reținut în acesta că la data de 10.12.2014, orele 11:00, petenta a tăiat arbori fără drept (arbori nemarcați) din pădurea proprietatea acesteia.
Examinând legalitatea și temeinicia procesului – verbal atacat, instanța constată că acesta nu este afectat de vicii de formă. Aplicarea sancțiunii amenzii în cuantum de 2000 lei, criticată de petentă pentru lipsa de proporționalitate a sancțiunii aplicate, dat fiind gradul de pericol social redus al faptei, nu este justificată. Amenda este proporțională cu periculozitatea faptei. Suprafața împădurită este vitală pentru orice țară de pe glob. Raportat însă la circumstanțele personale ale petentei, este îndreptățită cererea acesteia de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment. Nu există date că petenta ar fi mai comis fapte contravenționale sau penale. Petenta este o persoană vârstnică, are 76 de ani, nu s-a dovedit că are alte venituri în afara pensiei lunare de 9 lei. În aceste condiții, poate fi reală împrejurarea că, arborii tăiați, îi erau necesari pentru asigurarea lemnelor pentru încălzirea peste iarnă. Instanța apreciază astfel că, potrivit art. 5 alin.2 lit. a și art. 7 din OG nr.2/2001, sancțiunea avertismentului este adecvată circumstanțelor antemenționate și rolului ei educativ și punitiv.
În consecință, în baza art. 31 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petenta M. A., domiciliată în localitatea Obârșia, ., jud. A., CNP -_ în contradictoriu cu intimatul R.P.L. O. Silvic Valea Mureșului R.A, cu sediul în ., jud. A., jud. A..
Va anula în partea vizând sancțiunea contravențională aplicată din procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.12.2014.
Va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.12.2014, cu cea a avertismentului. I se va aplica petentei, în consecință, această sancțiune și este avertizată că, dacă la următoarea abatere de acest gen nu se va conforma obligației de a respecta reglementările legale ce atrag astfel de sancțiuni sau va comite fapte antisociale, se va ține seama în circumstanțiere și de acest avertisment.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta M. A., domiciliată în localitatea Obârșia, ., jud. A., CNP -_ în contradictoriu cu intimatul R.P.L. O. Silvic Valea Mureșului R.A, cu sediul în ., jud. A., jud. A..
Anulează în partea vizând sancțiunea contravențională aplicată din procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.12.2014.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.12.2014, cu cea a avertismentului. I se aplică petentei această sancțiune și este avertizat că, dacă la următoarea abatere de acest gen nu se va conforma obligației de a respecta reglementările legale ce atrag astfel de sancțiuni sau va comite fapte antisociale, se va ține seama în circumstanțiere și de acest avertisment.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. M. A. - OBÎRȘIA, nr. 25, J. A. |
INTIMAT |
2. R. O. SILVIC VALEA MUREȘULUI RA - B., nr. 85, J. A. |
| ← Cereri. Sentința nr. 270/2015. Judecătoria LIPOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 286/2015.... → |
|---|
