Plângere contravenţională. Sentința nr. 115/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1327/250/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 115
Ședința publică din 19 februarie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la judecarea asupra plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul S. N. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 20 octombrie 2014, petentul S. N., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.10.2014. Prin aceasta, petentul a solicitat admiterea plângerii, anularea în întregime a procesului verbal contestat și exonerarea de la plata sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 810 lei și a sancțiunii complementare de suspendare a permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile.
În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivare, petentul a argumentat că, la data de 05.10.2014, orele 12:03 a fost surprins pe DN 7 imputându-i-se că ar fi depășit viteza legală cu autoturismul pe care îl conducea, motiv pentru care a fost sancționat contravențional cu amenda și s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. Petentul a contestat procesul verbal de contravenție, deoarece aparatul radar nu ar fi omologat, iar organul constatator nu a reușit să îi prezinte ordinul de serviciu.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.10.2014 și copia actului de identitate.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.10.2014, copia actului de identitate, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 810 Ron, conform art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 05.10.2014. I s-a mai aplicat sancțiunea complementară de suspendare a permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile.
S-a reținut în acesta că la data de 05.10.2014, orele 12:03, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Odvoș, autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 128 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 78 Km/h. De asemenea, petentul nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului verbal cu mențiunea că are obiecțiuni. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport hârtie.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport hârtie, se poate stabili că, autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu viteza de 128 km/h pe acel sector de drum, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 78 km/oră. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Odvoș, autovehiculul identificat mai sus. Sectorul de drum este situat în localitate, fiind vizibile casele de locuit în transpunerea pe suport hârtie a înregistrării. S-a depus certificatul de verificare metrologică a cinemometrului, care atestă că acesta este omologat și nu are erori de măsurători.
Ca atare, acesta este autorul contravenției constatată și sancționată prin procesul verbal atacat.
Astfel, prezumția de nevinovăție, la care face referire hotărârea pronunțată în cauza A. contra României din practica CEDO, a fost înlăturată, vinovăția petentului rezultând din proba prelevată prin înregistrarea și constatarea faptei sale cu ajutorul mijlocului tehnic prevăzut de lege, cinemometrul.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul verbal este legal, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. N., domiciliat în D., ., CNP -_ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.09.2014, inclusiv cererea de exonerare de la plata sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 810 lei, a sancțiunii complementare de suspendare a permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, precum și cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art.451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. N., domiciliat în D., ., ., CNP -_ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.09.2014, inclusiv cererea de exonerare de la plata sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 810 lei, a sancțiunii complementare de suspendare a permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, precum și cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. S. N. - D., ., ., J. HUNEDOARA |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚLUI A. - A., ., nr. 17-21, J. A. |
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 114/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 98/2015. Judecătoria... → |
|---|
