Revendicare imobiliară. Sentința nr. 63/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1422/250/2014
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 63
Ședința publică din 9 februarie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. A. în contradictoriu cu pârâta P. Orașului L. având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal al părților, la prima strigare a cauzei nu se prezintă nimeni. Cauza este lăsată pentru a fi apelată la sfârșitul ședinței, în temeiul art. 104 alin. 13 din H.C.S.M. nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Judecătoria constată că s-a depus un înscris prin care reclamanta solicita amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui apărător solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Judecătoria respinge cererea de amânare, întrucât reclamanta a avut la dispoziție timpul necesar să-și angajeze un apărător încă de la data înregistrării acțiunii, pe întreaga perioadă de desfășurare a procedurii scrise, până la primul termen de judecată.
Judecătoria procedează la verificarea instanței competente să examineze litigiul, în raport cu art. 131 alin. 1 C. pr. civ. În baza art. 94 pct. 1 lit. j) coroborat cu art. 117 C. pr. civ., se declară competentă general, material și teritorial să examineze cauza.
Judecătoria deschide etapa cercetării procesului și constată faptul că în raport cu art. 208 alin. 2 C. pr. civ., pârâta nu a depus întâmpinare în termen legal fiind decăzută din drept.
Din oficiu, Judecătoria invocă excepția prematurității formulării acțiunii urmând a delibera.
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a reclamantei.
1. Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1.422 în data de 5 noiembrie 2014, timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, reclamanta B. A., CNP_, domiciliată în L., Cartier Șoimoș Nr.31, Județul A. în contradictoriu cu pârâta P. L., cu sediul în L., .. 26, Județul A. a solicitat:
+ obligarea pârâtei de a-i lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie imobilele înscrise în CF nr._ L. sub nr. top. 763/b/2 și CF nr._ L. sub nr. top. 763/b/1.
1.1. În motivare, reclamanta susține că are calitatea de unic succesor al proprietarilor tabulari înscriși în CF nr._ L. sub nr. top. 763/b/2 și CF nr._ L. sub nr. top. 763/b/1. În prezent, nu poate folosi imobilele întrucât acestea sunt ocupate de către pârâtă. A promovat acțiunea deoarece nu-și poate exercita atributele dreptului de proprietate asupra imobilelor proprietatea antecesorilor săi.
1.2. În drept, art. 560 din C. civ. În probațiune, a solicitat încuviințarea mijloacelor de probă constând în înscrisuri și martori.
II. Poziția procesuală a pârâtei.
2. Pârâta P. Orașului L. nu a depus întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală printr-un alt înscris sau verbal, prin reprezentant.
III. Situația de fapt reținută.
3. Examinând înscrisurile depuse de reclamantă în cadrul procedurii scrise, Judecătoria reține că reclamanta, pretinzându-se succesoarea proprietarilor tabulari înscriși în CF nr._ L., de sub nr. top. 763/b/2 și CF nr._ L. sub nr. top. 763/b/1, revendică proprietatea acestor imobile de la pârâtă.
3.1. Judecătoria reține că proprietarul imobilului evidențiat în CF nr._ L., de sub nr. top. 763/b.2 este J. Giula, iar proprietarii imobilului evidențiat în CF nr._ L., de sub nr. top. 763/b/1 sunt minorii A. T. și A. D..
3.2. Reține că reclamanta, CNP_, născută A., este fiica lui A. D. și A. M., persoane care au decedat în anul 2006, filele 16-18 dosar, respectiv că tatăl reclamantei este fiul proprietarului tabular, A. T., fila 15 dosar.
3.3. Reține, în continuare, că reclamanta este moștenitoarea legală a părinților săi A. D. și A. M., calitate constatată pe calea succesiunii notariale, aceeași calitate fiindu-i recunoscută, pe aceeași cale, cu privire la defuncta A. Giula, născută J. Giula, succesiuni care privesc alte bunuri imobile decât imobilele din litigiu, conform înscrisurilor de la filele 23-25 dosar.
IV. Hotărârea.
4. În baza celor reținute, examinând cu prioritate excepția prematurității formulării acțiunii, în temeiul art. 248 alin. 1 C. pr. civ., excepție procesuală de fond, absolută, dilatorie, Judecătoria o va admite și va respinge acțiunea civilă, cu următoarea motivare.
4.1. Conform reținutelor, reclamanta revendică imobilul evidențiat în CF nr._ L., de sub nr. top. 763/b.2, proprietatea lui J. Giula, și imobilul evidențiat în CF nr._ L., de sub nr. top. 763/b/1, proprietatea minorilor A. T. și A. D., fără ca aceste bunuri imobile să fi fost incluse în masa succesorală constatată și transmisă reclamantei, pe cale notarială și fără ca în registrul de publicitate imobiliară să fie înscrisă reclamanta, ca proprietar. Din această perspectivă, deși poate fi analizată ca fiind admisibilă constatarea unei vocații generale la moștenire a reclamantei în raport cu o completare a masei succesorale, în mod cert, însă, nu a devenit actuală o vocație concretă de a moșteni și bunurile din litigiu, iar, astfel, de a avea actual exercitarea dreptului de a revendica bunul din posesia oricărei persoane, care nu exhibă un titlu legitim.
4.2. Pe de altă parte, dar conjugat considerației precedente, sediul normativ al acțiunii în revendicare, art. 563 C. civ., iar nu art. 560 C. civ. invocat de reclamantă și care privește grănițuirea terenurilor, stabilește, în ipoteza normei, condiția calității de proprietar a revendicantului, calitate care se dovedește cu extras de carte funciară, potrivit art. 900 alin. 1 C. civ.
4.3. Normele menționate circumscriu dovada calității de proprietar și, prin aceasta, justificarea calității procesuale. Judecătoria nu s-a oprit la nivelul examinării calității procesuale apreciind că reclamanta a justificat temporar o vocație legitimă de a acționa, fără însă ca dreptul de a pretinde examinarea fondului să fie actual, actualitatea lui depinzând de condiția suspensivă a dovedirii dobândirii proprietății bunurilor litigioase.
5. Reține că nu s-au formulat cereri de plată a cheltuielilor de judecată.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția prematurității formulării acțiunii.
1.1. Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta B. A., CNP_, domiciliată în L., Cartier Șoimoș Nr. 31, Județul A. în contradictoriu cu pârâta P. L., cu sediul în L., .. 26, Județul A..
2. Cu drept la apel, în termen de 30 zile de la data comunicării. Cererea se depune la Judecătoria L..
3. Pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2015, ora 16.00.
Președinte, Grefier,
I. D. A. S.
Se comunică:
Reclamantei B. A. - L., Cartier Șoimoș Nr. 31, Județul A.
Pârâtei P. L. - L., .. 26, Județul A.
Red. ID/Tehnored. AS
Ex. 5/6 martie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 62/2015. Judecătoria LIPOVA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 56/2015. Judecătoria... → |
|---|
