Plângere contravenţională. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 108/250/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 233
Ședința publică din 09 aprilie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul O. V. - A. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența, se pronunță asupra cererilor de probațiune pe care le implică înscrisurile aferente cereri introductive și întâmpinării, precum și asupra duratei estimative a procesului.
Instanța procedează la vizionarea CD - ului depus de intimat în probațiune.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 22 ianuarie 2015, petentul O. V. - A., a depus plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.01.2015. Prin aceasta, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție atacat.
În motivare, petentul a argumentat că, la data de 14.01.2015, în jurul orelor 11:30, se afla la volanul autoturismului personal, rulând pe DN 7 din direcția A. – D., cu viteza de 70 km/h, drumul fiind anevoios. La ., petentul a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a solicitat documentele la control, fără să precizeze motivul legitimării si al opririi. Agentul constatator i-a comunicat petentului că a depășit viteza legală în localitate, indicatorul de intrare în localitate fiind la 100 metri în spate. Petentul a precizat că nu a încălcat legislația rutieră și că este un abuz din partea Poliției Române, solicitând anularea procesului verbal contestat.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.01.2015 și copia actului de identitate.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus buletin de verificare metrologică și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.01.2015, copia actului de identitate, CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletin de verificare metrologică.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.01.2015, copia actului de identitate, CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletin de verificare metrologică, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 585 Ron, conform art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 14.01.2015.
S-a reținut în acesta că la data de 14.01.2015, orele 11:35, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Conop, autoturismul marca Hyundai, cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 90 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 40 Km/h.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului verbal cu mențiunea că are obiecțiuni. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport CD.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport CD, se poate stabili că, autoturismul marca Hyundai, cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu viteza de 90 km/h pe acel sector de drum, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 40 km/oră. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Conop, autovehiculul identificat mai sus. Sectorul de drum este situat în localitate, fiind constatat acest aspect din transpunerea pe suport CD a înregistrării. Se poate observa că petentul a comis contravenția chiar și din vizionarea CD – ul care conține transpunerea înregistrării cu datele marginale care apar pe filmare vizează același autoturism, vizibil pe deplin în ultima parte a înregistrării, unde se distinge și o casă de locuit, rețeaua de furnizare a energiei electrice și stâlpii de susținere ai acesteia, inclusiv o persoană de sex feminin deplasându-se pietonal pe marginea carosabilului, aspecte specifice doar interiorului localității. S-a depus certificatul de verificare metrologică a cinemometrului, care atestă că acesta este omologat și nu are erori de măsurători.
Ca atare, acesta este autorul contravenției constatată și sancționată prin procesul verbal atacat.
Astfel, prezumția de nevinovăție, la care face referire petentul cu trimitere la cauza A. contra României din practica CEDO, a fost înlăturată, vinovăția petentului rezultând din proba prelevată prin înregistrarea și constatarea faptei sale cu ajutorul mijlocului tehnic prevăzut de lege, cinemometrul.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul verbal este legal, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul O. V. - A., domiciliat în localitatea Bordești - Scaieni, ., jud. Prahova, CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.01.2015.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art.451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.01.2015, copia actului de identitate, CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletin de verificare metrologică.
Constată că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul O. V. - A., domiciliat în localitatea Bordești - Scaieni, ., jud. Prahova, CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.01.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 09 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
|
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 287/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria... → |
|---|
