Plângere contravenţională. Sentința nr. 241/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 241/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 19268/55/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 241
Ședința publică din 16 aprilie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul M. N. - C. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța își verifică competența, soluționează cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării. Se pronunță apoi asupra duratei estimative a procesului.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 11 noiembrie 2014, a fost înregistrată la Judecătoria A., plângerea contravențională a petentului M. N. - C. formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr. 6272/19.12.2014 a procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.11.2014. Prin aceasta, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție contestat.
În motivare, petentul a argumentat că, la data de 09.11.2014, în timp ce conducea autovehiculul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare M- OD – 296, pe DN 7, în localitatea Căpruța, jud. A., a fost oprit în trafic, fiind amendat contravențional cu amendă în sumă de 2340 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, pe motiv că a condus în localitate cu viteza de 122 km/h. Petentul a precizat că nu avea viteza consemnată în procesul verbal de contravenție atacat, deoarece la aceea oră traficul rutier era aglomerat de prezența unor autovehicule de mare tonaj care circulau în coloană cu viteză redusă.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.11.2014.
Intimatul, prin întâmpinare, a precizat că, din eroare, agentul constatator a omis să completeze rubrica cu numele, prenumele și calitatea agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, motiv pentru care solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
În probațiune, intimatul a depus planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.11.2014, plan;e fotografice și buletin de verificare metrologică.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.11.2014, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 2340 Ron, conform art. 121 alin. 1 și art. 147 alin. 1 din HG 1391/2006 prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 09.11.2014.
S-a reținut în acesta că la data de 09.11.2014, orele 13:09, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Căpruța, autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare M- OD – 296, pe DN 7, cu viteza de 112 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 72 Km/h.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului verbal cu mențiunea că nu are obiecțiuni. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport hârtie.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport hârtie, se poate stabili că, autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare M- OD – 296 a fost înregistrat circulând cu viteza de 112 km/h pe acel sector de drum din interiorul localității Căpruța, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 72 km/oră. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de drum public aferent DN 7 în localitatea Căpruța, autovehiculul identificat mai sus. Agentul constatator a constatat personal că petentul nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Ca atare, acesta este autorul contravențiilor constatate și sancționate prin procesul verbal atacat.
Procesul verbal conține datele esențiale, în lipsa cărora acesta este afectat de nulitate, inclusiv cele ce permit identificarea mijlocului tehnic folosit pentru constatarea contravenției, fiind menționat numărul de circulație al autospecialei pe care este montat,_ . Acesta, coroborat cu buletinul de verificare metrologică, atestă că s-a folosit în mod legal cinemometrul atestat, pentru care nu sunt identificate erori în funcționare. Astfel, prezumția de nevinovăție, la care face referire hotărârea pronunțată în cauza A. contra României din practica CEDO, a fost înlăturată, vinovăția petentului rezultând din proba prelevată prin înregistrarea și constatarea faptei sale cu ajutorul mijlocului tehnic prevăzut de lege, cinemometrul.
În cursul procedurilor derulate, petentului i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile procedurale implicate de aceste proceduri și nu s-a identificat nici un abuz în materie. Numărul autoturismului său este vizibil în ultima fotografie din planșa conținând transpunerea pe suport hârtie a înregistrării iar în primele patru este vizibilă o casă de locuit, specific pentru interiorul localității. Fotografiile, cum o denotă datele marginale ale acestora, sunt în succesiune și fac parte din aceeași înregistrare.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul verbal este legal, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. N. - C., domiciliat în orașul Ploiești, ., jud. Prahova, CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.11.2014.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.11.2014, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. N. - C., domiciliat în orașul Ploiești, ., jud. Prahova, CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.11.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. M. N. C. - Ploiești, ., Cod postal_, J. PRAHOVA |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - A., .-19, Cod postal_, J. A. |
| ← Pretenţii. Sentința nr. 222/2015. Judecătoria LIPOVA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
