Plângere contravenţională. Sentința nr. 297/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 297/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 321/250/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.297
Ședința publică din 5 mai 2015
Președinte: P. P.
Grefier: J. P.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta C. L.-M. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-C..
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța verificându-și competența potrivit disp.art.131 al.1 Noul Cod de procedură civilă rap. la art.10 din OG 15/2002 constată că este competentă teritorial, material și general să judece cauza.
În baza art.238 al.1 Noul Cod de procedură civilă estimează durata procesului la 30 de zile, neputând fi pusă în discuția părților față de lipsa acestora.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că prin plângerea înregistrată la data de 06.03.2015 petenta C. L.-M. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-C. a solicitat să se constate nulitatea procesului verbal de constatare a procesului-verbal antemenționat, deoarece conform art.17 din OG nr.2/2001, de pe procesul-verbal atacat lipsește semnătura olografă a agentului constatator, anularea procesului-verbal de contravenție antemenționat și implicit înștiințarea de plată, exonerarea de la plata amenzii, deoarece contravenientul nu a săvârșit contravenția prev. de art.8 al.2 din OG nr.15/2002, întrucât nu mai era proprietarul mașinii, fiind decedat la data de 03.05.2013, conform certificatului de deces, iar pe de altă parte, autoturismul a fost înstrăinat prin vânzare.
În motivare se arată că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015 tatăl petentei a fost sancționat contravențional conform art.8 al.2 din OG nr.15/2002 cu amendă contravențională în sumă de 750 lei, deoarece a circulat la data de 10.11.2014, orele 20,49 pe DN 6 km.618+000m Sânnicolau M., jud.T., cu autoturismul proprietate personală, cu număr de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Invocă excepția de nulitate a procesului-verbal . 15 nr._ din 16.02.2015 cu motivarea că lipsește semnătura olografă a agentului constatator.
Arată că la data constatării contravenției, tatăl său era decedat, sens în care apreciază că acesta nu mai poate fi subiect activ al contravenției și încetează și răspunderea contravențională.
Pe de altă parte, petenta arată că nu mai deține în proprietate autoturismul marca L. cu nr. de înmatriculare_, din data de 06.11.2014, acesta fiind înstrăinat cu contract de vânzare-cumpărare numitei D. C. M., cu care petenta s-a înțeles să se prezinte a doua zi la Registrul auto pentru a radia autoturismul de pe numele tatălui petentei și a-l trece pe numele ei, dar aceasta s-a răzgândit și nu a mai venit.
Petenta a tot încercat să ia legătura cu aceasta, dar aceasta a refuzat, spunând că a vândut autoturismul unei alte persoane, fără a-i spune numele acesteia și adresa.
Contravenția fiind săvârșită la data de 10.11.2014, după ce autoturismul a fost înstrăinat, petenta apreciază că nu mai poate fi subiect al contravenției.
Arată că prin contractul de vânzare- cumpărare depus în probațiune, petenta a radiat autoturismul marca L. cu nr. de înmatriculare_ din evidențele fiscale ale Primăriei orașului L., astfel încât nu mai datorează bugetului local cuvenitele impozite pentru autoturismul respectiv.
În drept, OUG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În motivare se arată că în fapt, la data de 10.11.2014, pe DN6 Km618+000m, pe raza localității Sannicolau M., jud. TM, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând Ș. M. P. Redes, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Se arată că potrivit art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b din O.G. 15/2002, obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între Ș. M. P. și cocontractant produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătură privată, data acestuia nu este opozabila terților.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
Atâta timp cât petenta/ul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Referitor la condițiile legale ce trebuie îndeplinite pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, sunt incidente prevederile Ordinului Ministrului de Interne nr. 1501/2006, ale H.G. nr. 610/1992, ale O.U.G. nr. 195/2002, ale O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală.
Astfel, conform art. 24 alin.2 lit.d din Ordinul 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor: ‘’Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane”.
Petentul figurează ca proprietar în continuare în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor deoarece nu a solicitat radierea. Certificatul de radiere din josul paginii contractului de vanzare -cumpărare (unde este specificat Inspectoratul de Politie -serviciul circulație) trebuie completat și vizat obligatoriu și nu facultativ. Petentul împreună cu cumpărătorul trebuia să se prezinte la Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor cu toate documentele necesare radierii respectiv înmatriculării, inclusiv certificatul de radiere completat, pentru a transfera dreptul de proprietate al autovehiculului.
Art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede că :în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar”.
Se arată că, în cauza de față, petenta nu a dovedit că, la data constatării contravenției, autoturismul cu număr de înmatriculare_ ar fi fost radiat din evidențele poliției, de pe numele său.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii contravenționale fiind prevăzut în anexa nr. 2 a O.G. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Se arată că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, procesul-verbal contestat conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator D. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Referitor la Decizia 6/2015 a înaltei Curți de Casație și Justiție, consideră că recursul în interesul legii nu este lege, ci are doar menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.
In drept, disp.O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015 petenta C. L.-M. a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 cu suma de 750 lei amendă contravențională pe următoarele considerente: la data de 16.02.2015 a fost constatat că vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare_, aparținând d-lui Ș. – M. - P. R. a circulat la data de 10.11.2014 la ora 20:49, la km 618+000, Sânicolau M., jud. T., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25.03.2015 s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și s-a stabilit că procesele-verbale de contravenție prevăzute de art. 8 alin.1 din OG15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate potrivit art. 9 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Proprietarul autoturismului_, R. Ș.-M.-P. a decedat la data de 02 mai 2013, petenta fiind moștenitoarea acestuia potrivit actelor de stare civilă, autoturismul antemenționat a fost înstrăinat potrivit contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit de la fila 16 dosar.
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei pe suport de hârtie și a fost semnat electronic conform Legii 455/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 va admite plângerea formulată de petenta C. L.-M., domiciliată în orașul L., .. 311, jud. A., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. –C. cu sediul în BUCUREȘTI, .. 401A, sector 6.
Va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/ 16.02.2015 emis de intimată, sancțiunea și măsurile dispuse în baza acestuia, văzând că acesta este lovit de nulitate absolută potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta C. L.-M., domiciliată în orașul L., .. 311, jud. A., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. –C. cu sediul în BUCUREȘTI, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/ 16.02.2015 emis de intimată, sancțiunea și măsurile dispuse în baza acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2015.
Președinte, Grefier,
P. P. J. P.
Red./Tehnored.
PP/JP
Ex.5/13.05.2015
Se comunică:
-petentei C. L.-M.-L.,..311,jud.A.
-intimatei C. –C. - București, .. 401A, sector 6
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-05-2015,... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
