Pretenţii. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 3/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3
Ședința publică din 12 ianuarie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta P. C. în contradictoriu cu pârâta . prin . având ca obiect pretenții-despăgubiri.
La apelul nominal al părților, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni. Cauza este lăsată pentru a fi apelată la sfârșitul ședinței, în temeiul art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La al doilea apel, se prezintă reprezentanta pârâtei, doamna L. E. P., avocat din Baroul A., în substituirea domnului V. M., avocat din Baroul București și se constata lipsa reclamantei și a reprezentantului legal al pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au depus la dosarul cauzei de către reclamantă concluzii scrise.
Nemaifiind alte probe de administrate Judecătoria închide etapa cercetării procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentanta pârâtei susține cele expuse, respectiv admiterea în parte a daunelor morale, acordarea despăgubirilor în cuantum de 70.000 lei, considerând că aceasta sumă este îndestulătoare pentru suferințele pricinuite. În ceea ce privește capătul de cerere prin care reclamanta solicită obligarea la plata de penalități de întârziere solicită respingerea acestuia capăt de cerere.
Judecătoria cere reprezentantei pârâtei să dezbată criteriile care orientează stabilirea cuantumului daunelor morale.
Reprezentanta pârâtei precizează că prejudiciul moral este greu de apreciat, la nivel național, din păcate, nu există o practică unitară în acest sens. Consideră că în cazul de față trebuie luate în considerare și sumele similare care au fost acordate.
Reprezentanta pârâtei nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria închide dezbaterea cauzei. În deliberare,
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a reclamantei.
1. Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 582 în data de 6 iunie 2014, timbrată cu suma de 5.105 lei taxă judiciară de timbru, reclamanta P. C., CNP_, domiciliată în Satul Chesinț Nr. 305, . și cu domiciliul indicat de reprezentantul judiciar în A., .. 66, Județul A. în contradictoriu cu pârâta G. A. SpA., prin reprezentant corespondent în România S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL-BROKER DE asigurare REASIGURARE S.R.L., CUI_, J40/_/2004, având sediul procedural ales în București, Sectorul 4, ., .. 1, . a solicitat:
+ obligarea pârâtei la plata sumei de 200.000 lei cu titlu de daune morale;
+ plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, datorate în baza art. 37 din Normele de aplicare a Ordinului nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asiguratorilor, pretinse și calculate asupra cuantumului indemnizației de despăgubire ce formează obiectul petitului nr.1, începând cu data de 17.05.2014 (data scadenței obligației de plată a despăgubirii stabilite prin cererea de despăgubire)și până la data plății efective;
+ cheltuieli de judecată ocazionate de desfășurarea procesului în caz de opunere.
1.1. În motivare, arată că a formulat prezenta acțiune pentru repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat prin moartea soțului său P. C., în urma accidentului de circulație produs în data de 13.10.2012 pe DN 7, în afara localității Odvoș, vinovat de producerea acestuia fiind Gosav D. I..
1.2. Acccidentul de circulație s-a soldat cu uciderea din culpă a șapte persoane, dar și cu decesul făptuitorului. Faptele penale au fost cercetate de către P. de pe lângă Judecătoria L. în Dosarul nr. 982/P/2012, în care reclamanta urma să se constituie parte civilă. Din cuprinsul actelor aflate la dosarul penal, procesul-verbal de cercetare a locului faptei din 13.10.2012, rezultă că accidentul s-a produs în data de 13.10.2012 pe DN 7 la Km 501+400 m în afara localității Odvoș, ., de către numitul Gosav D. I., ca urmare a pătrunderii a acestuia pe contrasens, el fiind conducătorul autovehiculului marca F. SCUDO, înmatriculat cu nr. DA-901-BB, asigurat pentru răspundere civilă auto obligatorie la societatea pârâtă, în baza poliței de asigurare . număr_. Vinovatul se afla în autovehicul cu alți opt pasageri, șapte dintre aceștia decedând și unul fiind grav rănit. Accidentul rutier a avut loc pe sensul de mers A.-D., vinovat de producerea accidentului fiind conducătorul autovehiculului marca F. SCUDO, acesta pierzând controlul autovehiculului într-o curbă deosebit de periculoasă, intrând în coliziune frontală pe celălalt sens de mers cu autotrenul marca VOLVO/SCHMITZ, înmatriculat cu nr._ /_, condus de numitul S. M., care se deplasa pe sensul de mers A.-D.. Așa cum reiese și din rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria L., în condițiile în care făptuitorul a decedat în urma accidentului pe care el însuși l-a provocat, aceasta fiind o situație în care acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului Gosav D. I. pentru săvârșirea a mai multor infracțiuni de ucidere din culpă prevăzute de art. 178 alin.2 din vechiul cod penal, vinovăția acestuia rezultând fără echivoc din înscrisurile aflate la dosarul penal, precum și din expertiza tehnică în specialitate auto efectuată în cauză.
1.3. În această situație, având în vedere raportul contractual stabilit între făptuitor și pârâta societatea de asigurări G. A. SPA, prin reprezentanta sa de asigurări ., conform poliței de răspundere auto obligatorie . număr_, reclamanta susține că s-a adresat acesteia cu o cerere de despăgubire amiabilă, prin care a precizat pretențiile sale și a anexat documente în susținerea lor. Cererea cu documentația aferentă a fost expediată la data de 06.05.2014 și recepționată de către pârâtă, prin reprezentanta sa, la aceeași dată, după cum rezultă din confirmarea de primire a expediției fax, reclamanta solicitând plata indemnizației de despăgubire în termen de 10 zile de la primirea cererii în conformitate cu prevederile art. 36 și art. 37 din Normele de aplicare ale Ordinului nr. 14/2011. Menționează că până la data introducerii acțiunii nu a fost contactată de către reprezentanții pârâtei și nu a primit nici un răspuns la solicitarea sa.
1.4. În ceea ce privește daunele morale solicitate, reclamanta menționează că acestea își au temeiul în suferința profundă ce i-a fost pricinuită prin fapta vinovatului, care a dus la decesul prematur al soțului său. După cum bine este de știut, în cuantificarea prejudiciului moral, nu există criterii legale de determinare. Acestea se stabilesc de către instanța de judecată, ca rezultat al aprecierii criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic și psihic, de importanța valorilor lezate și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării. Tragicul eveniment petrecut în viața sa și a familiei sale a lăsat urme profunde în sufletele lor. Reclamanta a fost puternic afectată în plan direct și personal cu moartea celui cu care a conviețuit și pe care l-a privit toată viața ca pe singurul său sprijin, ei fiind căsătoriți de mai bine de 20 ani. Cu privire la cuantumul despăgubirilor (materiale și morale) învederează faptul că limita legală de despăgubire pentru vătămări corporale și decese este de 5.000.000 euro pentru anul 2012, așa cum este reglementată de prevederile art. 24 alin.2, lit.b din Ordinul CSA nr. 14/2011, situație în care solicitarea sa este situată sub 1% din această limită, în opinia sa ea având un caracter mai mult decât rezonabil. Face trimitere la o speță similară pronunțată de Curtea de Apel Timișoara prin Decizia civilă nr. 25/A din 04.02.2010.
1.5. Referitor la petitul 2 al acțiunii, susține că în conformitate cu prevederile art. 37 din Normele de aplicare ale Ordinului nr. 14/2011 emis de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor publicat în M.Of. nr.858/06.12.2011 societatea de asigurare este obligată să procedeze la achitarea despăgubirii în termen de 10 zile de la primirea ultimului document sub sancțiunea achitării de penalități în cuantum de 0,2% zi de întârziere începând cu a 10-a zi până la achitarea efectivă a debitului. Arată că a demarat procedura medierii cu pârâta dar aceasta nu s-a finalizat printr-un acord de mediere.
1.6. În drept: art. 21 C. pr. pen., art. 26, art. 46, art. 49 din Ordinul CSA nr. 14/2011 coroborate cu dispozițiile art. 2223 - 2226 C. civ. (Legea nr. 287/2009 republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 71/2011) art. 49-50, art. 54-55 din Legea nr. 136/1995.
II. Poziția procesuală a pârâtei.
2. Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat admiterea excepției de procedură și conexarea prezentei cauze la dosarul nr._ . Din documentele depuse la dosar rezultă că accidentul rutier produs în data de 13.10.2012 s-a soldat cu decesul a șapte dintre pasagerii autovehiculului și vătămarea corporală a celui de al optulea, ceea ce a generat un prejudiciu material și nepatrimonial părților vătămate, pentru repararea căruia au fost formulate pretenții de despăgubire și înregistrate pe rolul Judecătoriei L. următoarele acțiuni civile: Dosar nr._ înregistrat la data de 27.05.2014 reclamant A. M., mama victimei A. D.; Dosar nr._ înregistrat la data de 28.05.2014, reclamant A. M.-A., frate uterin al victimei; Dosar nr._ înregistrat la data de 28.05.2014, cu prim termen de judecată la data de 08.10.2014, reclamant A. A.-D., frate uterin al victimei; Dosar nr._ înregistrat la data de 06.06.2014, reclamant A. D., concubinul mamei victimei. Ca urmare a decesului victimei P. C. s-a constituit prezentul dosar civil înregistrat la data de 06.06.2014, reclamantă fiind P. C., soția victimei. Toate aceste dosare au același obiect și aceeași cauză, respectiv pretenții de despăgubire pentru prejudiciul suferit prin producerea accidentului rutier din data de 13.10.2012 și fiind formulate în contradictoriu cu același pârât, societatea G. A. din Italia, prin mandatar . de Asigurare Reasigurare SRL. Arată că toți reclamanții din dosarele enumerate sunt reprezentați convențional de același avocat ales R. R.-F..
2.1. Cu privire la cuantumul foarte mare al daunelor morale solicitate de reclamantă, solicită să se aibă în vedere că, în conformitate cu regulile esențiale ale răspunderii civile delictuale, reparațiunea consecințelor dăunătoare ale faptului delictual (accidentul de circulație) trebuie să vizeze prejudiciul real și cert încercat de persoanele păgubite, iar finalitatea este acoperirea pagubei și repunerea persoanei prejudiciate în starea sa materială anterioară accidentului (restitutio in statu quo ante) cu excluderea, însă, în mod obligatoriu, a oricărei tendințe de îmbogățire fără justă cauză. La stabilirea întinderii despăgubirilor morale trebuie avute în vedere anumite criterii și principii, criterii care au fost formulate în doctrină, fiind oglindite și în jurisprudență. Repararea integrală a daunei trebuie asigurată independent de starea și/sau posibilitățile financiare ale autorului pagubei și/sau a altor persoane chemate, potrivit legii civile, să garanteze și/sau să acopere prejudiciul cert produs, iar soluționarea pretențiunilor părților vătămate în urma unui accident de circulație prin acordarea de daune morale se face în conformitate cu prevederile legii române. Îndreptățirea reclamantei de a primi o compensație materială pentru suferința prilejuită de accidentul de circulație este, în drept în afara oricărui dubiu, dar având în vedere următoarele aspecte: la determinarea cuantumului daunelor morale trebuie să se aibă în vedere circumstanțele specifice acestui caz, daunele morale urmând a se stabili în raport de efectele infracțiunii. Or, aceste efecte se concretizează în stări de fapt rezultate din probe și au în vedere, în principal, modificările prejudiciabile moral intervenite în viața persoanei vătămate, care nu se mai circumscrie, de exemplu afectiv, în limitele anterioare producerii infracțiunii.
2.1.1. Invocă și principiul constituțional al nediscriminării pe criteriul cetățeniei sau naționalității. Arată că este adevărat că în lipsa unor criterii stabilite de lege, revine magistratului judecător dificila sarcină de stabilire a cuantumului daunelor morale pe care persoana vătămată prin accident este îndreptățită să le primească, însă, în lumina principiului egalității de tratament și regim juridic aplicabil părților raporturilor juridice procesuale se impune, în mod evident, promovarea unor soluții asemănătoare în cauzele similare în care sunt implicate, exclusiv persoane fizice și juridice române. Cuantumul daunelor morale se stabilesc de către instanțele de judecată luându-se în considerare gravitatea pe care o prezintă fapta ilicită pentru persoana lezată, profilul moral al autorului faptei ilicite și frecvența unei asemenea conduite, precum și orice elemente care asigură o dezdăunare echitabilă și rațională.
2.1.2. Doctrina juridică a apreciat că prejudiciile nepatrimoniale nu sunt susceptibile de o reparare propriu zisă. I. va trebui să caute a fixa o sumă necesară nu atât pentru repunerea victimei într-o situație similară cu cea avută anterior, cât de a-i procura satisfacții de ordin moral susceptibile a înlocui valoarea de care a fost privată”. Pentru aceste motive solicită instanței să aibă în vedere că infracțiunea prin care s-a produs decesul victimei P. C. a fost săvârșită din culpă și nu cu intenție; suferințele pentru pierderea unui membru al familiei nu diferă de la caz la caz în funcție de sumele cerute cu titlu de daune morale, de poziția socială sau materială a victimelor accidentelor sau a persoanelor vinovate, acestea fiind similare pentru toate părțile vătămate; și jurisprudența în cauze similare, în conformitate cu dispozițiile art. 49 pct.2, lit.d din Norma CSA. Consideră că acordarea de despăgubiri pentru daune morale în sumă de 70.000 lei pentru reclamanta P. C. în calitate de soție a victimei ar reprezenta o compensație adecvată prejudiciului moral încercat de aceasta în urma accidentului de circulație.
2.2. Cu privire la penalitățile de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere și termenul scadent al acestora, arată că potrivit prevederilor legale despăgubirea se plătește de către asiguratorul RCA în maxim 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către asigurator, sau de la data la care asiguratorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească. Întrucât în ceea ce privește daunele morale nu există documente necesare stabilirii întinderii prejudiciului nepatrimonial, sunt aplicabile dispozițiile art. 45 alin. 3 din Normele CSA în vigoare, prin care este data instanței de judecată facultatea de cuantificare a acestei categorii de daune, astfel: ,,Despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească, în cazul în care: nu se pot trage concluzii cu privire la persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului. La cauzele și împrejurările producerii accidentului, precum și la cuantumul prejudiciilor produse”. Astfel creanța persoanelor prejudiciate prin accidente de circulație, stabilite pe cale judecătorească, devine certă, lichidă și exigibilă la 10 zile după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești prin care sunt cuantificate sumele datorate părților vătămate de asiguratorul RCA cu titlu de despăgubiri pentru daune provocate prin producerea riscului asigurat. Solicită să se constate că despăgubirile pentru daune morale urmează a fi cuantificate de instanța de judecată, și nu sunt generatoare de penalități până în a 11-a zi de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești pronunțată în cauză.
2.3. Solicită admiterea în parte a acțiunii în limita sumei de 70.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea reclamantei P. C..
III. Situația de fapt reținută din probele administrate.
3. În probațiune, Judecătoria a administrat mijloacele de probă constând în înscrisuri, interogatoriul reclamantei și martori, din a căror analiză reține, conturând tabloul general al litigiului, că reclamanta, în raport cu decesul într-un accident rutier al soțului său, pretinde cu titlu de daune morale de la pârâta asigurator al persoanei vinovate de producerea accidentului rutier suma de 200.000 lei și penalități de întârziere, în timp ce pârâta este de acord numai cu plata sumei de 70.000 lei, fără penalități de întârziere.
3.1. Reține că soțul reclamantei, P. C., a decedat în urma accidentului de circulație produs în data de 13.10.2012 pe DN 7, în afara localității Odvoș, din vina conducătorului auto Gosav D. I., decedat și el în urma accidentului, conform constatărilor Parchetului de pe lângă Judecătoria L. în Dosarul nr. 982/P/2012.
3.1.1. S-a constatat că accidentul s-a produs în data de 13.10.2012 pe DN 7 la Km 501+400 m, în afara localității Odvoș, ., atunci când numitul Gosav D. I., care conducea autovehiculul marca F. SCUDO înmatriculat cu nr. DA-901-BB – asigurat pentru răspundere civilă auto obligatorie la pârâta G. ASSIGURAZIONI SpA., având ca reprezentant corespondent în România pe S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL-BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., CUI_, J40/_/2004, conform poliței de asigurare . număr_ – a pătruns pe contrasens intrând în coliziune frontală cu autotrenul marca VOLVO/SCHMITZ înmatriculat cu nr._ /_, condus de numitul S. M., care se deplasa regulamentar pe sensul de mers A.-D..
3.1.2. Prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria L., ca urmare a decesului persoanei vinovate, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorul Gosav D. I. pentru săvârșirea a mai multor infracțiuni de ucidere din culpă, între care și cea privitoare la defunctul P. C..
3.2. Cu privire la fapta de ucidere din culpă a unei persoane în raport de care un succesibil solicită despăgubiri morale de la asigurator, Judecătoria reține că pârâta, nu contestă existența faptei, caracterul ilicit, vinovăția conducătorului auto Gosav D. I., prejudiciul material și moral produs, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, contestația privind exclusiv întinderea prejudiciului moral sens în care a recunoscut parțial pretențiile reclamantei oferindu-se să plătească 70.000 de lei
3.2.1. Reține că pârâta, prin mandatar corespondent și printr-o procedură extrajudiciară, a încheiat tranzacții cu tatăl (P. I.), sora (T. L.), fratele (P. D.-L.) și una dintre fiicele (P. A. S.) defunctului P. C., plătind fiecăruia suma de 75.000 lei, filele 104-109 dosar.
3.3. Reține că reclamanta s-a adresat pârâtei cu o cerere de avizare de daună și despăgubire în data de 6 mai 2014 pretinzând plata sumei de 200.000 lei sub sancțiunea aplicării penalităților de întârziere în cazul neplății în termen de 10 de zile.
3.4. Reține că P. C., în vârstă de 43 de ani, a decedat în data de 13 octombrie 2012, înscrisul de fila 11 dosar, fiind căsătorit cu reclamanta timp de 21 de ani, înscrisul de fila 12 dosar, căsătorie în care li s-au născut doi copii, P. A.-S. și P. P.-M., audiate în ședința publică din data de 8 decembrie 2014, declarațiile de la filele 113, 114 dosar, pentru ca martorul P. G. să declare, fila 100 dosar, că reclamanta se înțelegea în general bine cu soțul ei, P. C., acesta din urmă fiind cioban la oi și lucra cu ziua prin . lucrat la o firmă din L., înainte de moartea soțului ei, pe care l-a înmormântat și amintit în pomeni. Reține că declarația martorului P. G. se coroborează cu interogatoriul reclamantei în ceea ce privește munca prestată de P. C., înmormântarea și pomenirea acestuia, reclamanta adăugând că nu a fost niciodată angajată, din cauza că nu i-a permis soțul. Primăria Comunei Zăbrani adeverește că reclamanta are o familie compusă din patru persoane, ea, cele două fiice și un nepot, locuind în casa de la nr. 305 din Chesinț și deținând o suprafață de teren de 0,12 ha.
IV. Hotărârea.
4. În baza celor reținute, examinând în fapt și în drept cauza, în temeiul art. 2.199, art. 2.208 alin. 1, art. 2.223 alin. 1, art. 2.224 alin. 2 și art. 2.225 C. civ. raportat la prevederile art. 48, art. 49, art. 50, art. 54 din Legea nr. 136/1995 coroborate cu dispozițiile art. 11-13, art. 26 alin. 1, lit a), art. 43, art. 45 alin. 3, art. 49 alin. 1, pct. 2, lit. d) și art. 74 din Ordinul C.S.A. Nr. 14/2011, Judecătoria, constatând că pârâta a achiesat parțial la pretențiile reclamantei în ceea ce privește plata sumei de 70.000 lei cu titlu de daune morale, va admite, în parte, acțiunea și va obliga pârâta G. ASSIGURAZIONI SpA., prin reprezentant corespondent în România S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL-BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., să plătească reclamantei 80.000 lei cu titlu de daune morale și 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată proporțional reduse urmând a respinge în rest acțiunea.
4.1. Judecătoria constată, fără a fi necesară dezvoltarea motivării, că pârâta și-a asumat obligațiile decurgând din operarea răspunderii civile delictuale în forma specială a răspunderii asiguratorii față de reclamantă pentru accidentul rutier în care soțul reclamantei și-a pierdut viața arătându-și disponibilitatea judiciară de a plăti reclamantei suma de 70.000 lei cu titlu de despăgubiri morale.
4.2. Referitor la îndreptățirea reclamantei de a primi cu titlu de despăgubire morală suma de 200.000 lei, Judecătoria o apreciază ca fiind exagerată considerând că un cuantum de 80.000 lei la care se adaugă recuperarea proporțională a cheltuielilor de judecată este rezonabil a se stabili în favoarea reclamantei.
4.2.1. Dacă, pentru măsurarea materiei s-au stabilit unități de măsură convenționale, în raport de care societatea concluzionează că folosindu-le obiectivează certitudini, trebuie să acceptăm că viața psihică a omului, sentimentele, suferința sau bucuria acestuia nu pot fi măsurate cu unitatea de măsură convențională, astfel că nici judecătorului nu-i va fi la îndemână o măsurare obiectivă a suferinței pe care reclamanta o trăiește resimțind pierderea soțului său, P. C.. Totuși, anumite referințe personale și impersonale vor fi folosite spre a cumpăni pe scala suferinței persoanei indicând o valoare bănească menită să ofere satisfacția îmbunătățirii pentru o perioadă de timp a condițiile de viață.
4.2.2. Probele administrate nu detaliază relația personală dintre reclamantă și defunctul ei soț facilitând Judecătoriei examinarea apropierii dintre cei doi, raportul familial, contribuția materială și afectivă a lui P. C. la îndeplinirea sarcinilor căsniciei, astfel că, Judecătoria se va orienta după vârsta soților, durata căsniciei, copii născuți și întreținuți, ocupația defunctului soț, alte aspecte de referință relațională, precum și în raport salariul minim brut obligatoriul în plată pe țară la data pronunțării hotărârii.
4.2.3. O căsnicie de 21 de ani între soți, în care li s-au născut doi copii, expune o relație stabilă și prezumă o stabilitate confortantă între soți, deși reclamanta recunoaște în interogatoriu că soțul nu a lăsat-o să lucreze, aspect care e posibil să fi generat un conflict în această zonă, în condițiile în care soțul reclamantei nu avea o ocupație stabilă, fiind cioban la oi, apoi zilier, ceea ce relevă lipsa veniturilor. În continuare, din această perspectivă, a câștigului din muncă, se poate prezuma că venitul lunar obținut se situa în proximitatea venitului minim brut pe țară. Or, suma de 80.000 lei, în raport de un venit de 1.000 lei ar acoperi perioada de 80 de luni, adică de 6 ani și 8 luni.
4.2.4. Judecătoria ține seama și de faptul că pârâta a despăgubit, prin acord, cu suma totală de 300.000 lei pe sora, fratele, tatăl și pe fiica defunctului și a reclamantei, P. A. S., aceasta din urmă acceptând suma de 75.000 lei, astfel că reclamanta, primind mai mult cu 10.000 lei și având vârsta de 41 de ani se poate angaja în muncă suplimentându-și veniturile prin efortul propriu.
4.3. Judecătoria va respinge pretenția reclamantei de a i se acorda penalități de întârziere la suma pretinsă, datorită faptului că particularitățile cauzei activează dispozițiile speciale care recunosc dreptul asiguratorului de a nu fi de acord cu plata unei anumite sume de bani, în cazul în care pretenția privește stabilirea cuantumului daunelor morale, fiind incident art. 45 alin. 3 din Ordinul CSA Nr. 14/2011, potrivit căruia: ,,Despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească în cazul în care: … nu se pot trage concluzii cu privire la persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului, la cauzele și împrejurările producerii accidentului, precum și la cuantumul prejudiciilor produse.”
5. În temeiul art. 453 alin. 2 C. pr. civ., Judecătoria va admite în parte și proporțional cererea privind obligarea pârâtei să achite reclamantei cheltuieli de judecată acordându-i astfel suma de 2.000 lei din valoarea taxei judiciare de timbru achitate, de 5.105 lei.
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
1. Constată că pârâta a achiesat parțial la pretențiile reclamantei în ceea ce privește plata sumei de 70.000 lei cu titlu de daune morale.
2. Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta P. C., CNP_, domiciliată în Satul Chesinț Nr. 305, . și cu domiciliul indicat de reprezentantul judiciar în A., .. 66, Județul A. în contradictoriu cu pârâta G. ASSIGURAZIONI SpA., prin reprezentant corespondent în România S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL-BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., CUI_, J40/_/2004, având sediul procedural ales în București, Sectorul 4, ., .. 1, ..
2.1. Obligă pârâta să plătească reclamantei 80.000 lei cu titlu de daune morale și 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
2.2. Respinge, în rest, acțiunea.
3. Cu drept la apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria L..
4. Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2014, ora 16.00.
Președinte, Grefier,
I. D. A. P.
Red. ID/Tehnored. .. 4/5 februarie 2015
Se comunică:
Reclamantei P. C., în Satul Chesinț Nr. 305, .
Pârâtei G. ASSIGURAZIONI SpA., prin reprezentant corespondent în România S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL-BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., CUI_, J40/_/2004, având sediul procedural ales în București, Sectorul 4, ., .. 1, .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 794/2015.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5/2015.... → |
|---|
