Contestaţie la executare. Sentința nr. 66/2016. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2016 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 66/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, ., județul C.;
cod poștal –_
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 66
Ședința publică din 25 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. V.
GREFIER – V. I.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect – contestație la executare– formulată de contestatorul D. M., CNP-_ cu domiciliul în Municipiul C., ., ., județul C. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. A. cu sediul în C., ., ., județul C., în contradictoriu cu intimata S.C. D. C. AGENCY S.R.L., cu sediul în București, calea Rahovei nr. 266-268, ., .. 4, . 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestator avocat M. A. conform împuternicirii avocațiale de la dosar . nr._/03.12.2015, lipsind părțile.
Acțiunea legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 272 lei, conform chitanței . nr. 491 din 25.01.2016 emisă de Primăria Municipiului Medgidia, Serviciul I.T.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 154 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul contestatorului depune la dosar taxa de timbru în cuantum de 272 lei, conform chitanței . nr. 491 din 25.01.2016 emisă de Primăria Municipiului Medgidia, Serviciul I.T.L și copia cărții de identitate al contestatorului din Municipiul C., ., ., astfel față de actualul domiciliu al contestatorului, apreciază că instanța competență în soluționarea prezentei contestații este Judecătoria C..
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei invocată de contestator prin reprezentant convențional.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Medgidia sub nr._, contestatorul D. M., a formulat contestație la executare împotriva intimatei intimata S.C. D. C. AGENCY S.R.L. prin care a solicitat:
- să se constate ca dreptul intimatei de a cere executarea silita este prescris, conform dispozițiilor art. 706 cpc;
- anularea încheierii pronunțata de in data de 01.10.2015 judecătoria sectorului 5 București in dosarul civil nr._/302/2015, prin care s-a admis cererea de investire cu formula executorie a contractului de credit nr._/18.07.2006 precum si anularea încheierilor din data de 17.11.2015 emise in dosarul de executare nr.817/2015 al B. B. A.-R. (prin care a fost încuviințata cererea de executare silita, respectiv au fost stabilite cheltuielile de executare) si a tuturor actelor de executare emise in dosar nr.817/2015;
- anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare silita nr. 817/2015 deschis la B. B. A.-R.;
- încetarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare silita nr. nr. 817/2015 deschis la B. B. A.-R., urmând ca instanța sa oblige executorul judecătoresc sa întocmească încheierea de încetare a executării si sa remită, in original, titlul executoriu subsemnatului.
- întoarcerea executării, in situația in care subsemnatul voi fi executat silit.
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces (taxa de timbru, onorariu avocat, cauțiune etc).
În motivarea în fapt a cererii arată că a in data de 02.12.2015 am primit somația, Încheierea de Încuviințare a executării silite si Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare Întocmite in cadrul dosarului de executare nr. 817/2015 deschis la B.. Hratu A. R. prin care am luat la cunoștința ca s-a început executarea silita Împotriva subsemnatului, la cererea creditorului S.C. D. C. AGENCY S.R.L.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimata S.C. D. C. AGENCY S.R.L., legal citată, nu a depus întâmpinare.
La termenul din 25.01.2016 instanța a luat în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Medgidia în soluționarea cauzei, invocată de contestator, prin reprezentant convențional.
Analizând conform disp. art. 248 alin. 1 C.proc.civilă, excepția necompetenței teritoriale, instanțe reține următoarele:
Conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civilă, necompetența instanței de judecată este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 714 alin. 2 Cod procedură civilă ”În cazul urmăriri silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât ea în care se află instanța de executare, contestația de poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului”, prin urmare contestația la executare se soluționează de judecătoria de la locul situării imobilului, această dispoziție neputând fi înlăturată de părți, având caracter de ordine publică respectiv Municipiul C., ., ., județul C..
În cauză, s-a indicat că actualul domiciliu al contestatorului este în Municipiul C., ., ., județul C., localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei C., potrivit H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Pentru aceste considerente și în baza dispozițiilor legale menționate, văzând și prevederile art. 132 alin. 3 C.proc.civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate de pârâtă.
Declină competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect – contestație la executare– formulată de contestatorul D. M., CNP-_ cu domiciliul în Municipiul C., ., ., județul C. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. A. cu sediul în C., ., ., județul C., în contradictoriu cu intimata S.C. D. C. AGENCY S.R.L., cu sediul în București, calea Rahovei nr. 266-268, ., .. 4, . 5, în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. V.V. I.
Red.jud.VAV/4 ex/2 pag.
Tehnored. V.I. /15.01.2016
| ← Reintegrare spaţiu locativ. Sentința nr. 13/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 216/2016. Judecătoria MEDGIDIA → |
|---|
