Fond funciar. Sentința nr. 625/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 625/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 625/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(1926/15)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 625
Ședința publică din 10.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C.-D.
Grefier – A. D.-I.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect fond funciar‚ formulată de reclamanții D. V. M., B. A. și C. L. în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gura Ocniței și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Dâmbovița.
La apelul nominal, făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanții, reclamanta D. V. M. fiind reprezentată de mandatar D. M., lipsind reprezentanții părților.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare, învederând că dosarul este la primul termen de judecată, după care:
Mandatarul reclamantei D. V. M. arată că nu are de formulat excepții însă solicită rectificarea numelui celui de-al treilea reclamant ca fiind C. L. și nu C. L., cum din eroare s-a consemnat în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Instanța invocă din oficiu excepția prematurității formulări cererii de chemare în judecată, având în vedere prevederile art. 11 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România care stipulează „(1) Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de fond funciar a municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016. (2) În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile.”
Mandatarul reclamantei D. V. M. solicită respingerea excepției invocate de instanță din oficiu, având în vedere că au fost emise titluri de proprietate, iar reclamanții au fost puși în posesie. Arată că s-a adresat Comisiei locale Gura Ocniței prin care a solicitat soluționarea cauzei, demers rămas fără nici un răspuns.
D. M. depune la dosar procură judiciară autentificată sub nr. 2557/05.11.2015, interogatoriu, adresa nr. 9410/01.10.2015 și înscrisuri în trei exemplare reprezentând act de tranzacție.
Instanța reține spre soluționare excepția prematurității formulări cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând în secret asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni sub nr._ din 06.05.2015 reclamanții D. V. M., B. A. și C. L. au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gura Ocniței și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Dâmbovița:
- obligarea pârâtei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Dâmbovița la eliberarea Titlului de proprietate asupra terenurilor, drept de proprietate stabilit prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 73 din 18.09.1991 pentru o suprafață de 1,10 ha;
- obligarea pârâtei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gura Ocniței la soluționarea cererii de reconstituire în baza Legii nr. 247/2005 depusă la aceasta.
În motivare, reclamanții au arătat în esență că primarul comunei cât și secretarul au comunicat acestora faptul că titlul de proprietate a fost întocmit însă nu se găsește. La data de 29.08.2014 li s-a comunicat reclamanților că există posibilitatea punerii în posesie cu suprafața de teren de 1,10 ha dar pe un alt amplasament, însă, din conținutul adresei formulată ca răspuns de C. locală s-a constatat că aceasta nu a luat în calcul și cererea depusă de reclamanți în baza Legii nr. 247/2005 prin care se solicitau și celelalte suprafețe.
Reclamanții au cerut instanței să dispună și anularea oricărui titlu de proprietate emis pe numele D. N. privind suprafața excedentară de peste 0,75 ha.
În drept, au fost indicate dispozițiile din Legea nr. 18/1991 modificată și republicată și Legea nr. 247/2005.
În cauză, pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gura Ocniței a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii promovată de reclamanți, motivat de faptul că la data de 29.08.2014 a fost emisă adresa nr. 7272 prin care C. locală de fond funciar Gura Ocniței a constatat posibilitatea punerii în posesie cu suprafața de 1,1 h, fiind invitați moștenitorii în data de 02.09.2014 pentru a semna procesul-verbal de punere în posesie, însă reclamanții nu s-au prezentat în vederea semnării procesului-verbal de punere în posesie.
Totodată, C. locală a arătat că, prin adresa nr. 9390/07.10.2014 s-a răspuns la solicitările reclamanților moștenitori prin care a fost invocat faptul că nu dețin întreaga suprafață de 0,75 ha în același punct și că aceasta a fost diminuată. Răspunsul formulat de pârâtă a fost acela că la efectuarea măsurătorilor de întocmire a planurilor parcelare în tarlaua respectivă s-a creat un drum de acces pentru toți proprietarii, iar diferența a fost comasată împreună cu alte suprafețe la care aveau dreptul într-o altă ..
În probațiune au fost administrate înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În drept, art. 11 Legea nr. 165 in 16.05.2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România prevede următoarele:
„(1) Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de fond funciar a municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
(2) În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile”.
Prin urmare, plângerea prin care reclamanții solicită obligarea pârâtelor la eliberarea titlului de proprietate și respectiv, soluționarea unei cereri de restituire a unui imobil, nu poate fi introdusă înainte de expirarea termenului insituit prin dispozițiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 în favoarea comisiilor de fond funciar pentru finalizarea procedurilor de suționare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra imobilelor (01.01.2016).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității formulării cererii având ca obiect fond funciar, formulată de reclamanții D. V. M., cu domiciliul/sediul în com. Slobozia, ., jud. G., identificat(ă) prin cod numeric personal -, B. A. cu domiciliul/sediul în București, .. 1-9, ., ., Sector 1 și C. L., cu domiciliul/sediul în com. Răzvad, ., identificat(ă) prin cod numeric personal -, în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gura Ocniței, cu domiciliul/sediul în .. Dâmbovița și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Dâmbovița, cu domiciliul/sediul în mun. Târgoviște, jud. Dâmbovița .
Respinge ca prematur formulată cererea menționată în paragraful anterior.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 628/2015. Judecătoria MORENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 419/2015.... → |
|---|
