Plângere contravenţională. Sentința nr. 203/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 203/2015
Dosar nr._
România
Judecătoria Moreni – Județul Dâmbovița
Sentința civilă nr. 203
Ședința publică din data de 06.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. D. M.
Grefier: M. P.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul U. V., CNP_, cu domiciliul în com. Iedera, ., nr. 400, jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că nu a fost depusă taxa de timbru în original de către petent, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni la data de 23.09.2014 sub nr._, petentul U. V. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (C.N.A.D.N.R.) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/03.09.2014 întocmit de intimată, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea plângerii contravenționale, în esență, petentul a arătat că, autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, menționat în procesul - verbal contravențional, a fost înstrăinat cumpărătoarei T. R. la data de 03.12.2012, fiind așadar în proprietatea acesteia din urmă la 29.03.2014, data săvârșirii pretinsei fapte contravenționale.
În drept, petentul nu a invocat nicio dispoziție legală.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale.
În fapt, în motivarea întâmpinării, în esență, intimata a susținut că procesul - verbal contravențional îndeplinește toate condițiile de fond și de formă prevăzute de lege și că petenta avea obligația de a solicita radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar, evidențe în care figurează în continuare în calitate de proprietar, contractul nefiind opozabil intimatei.
În drept, intimata a invocat O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul nr.769/2010 al M.T.I.
Plângerea contravențională nu a fost legal timbrată conform art.19 din O.U.G. 80/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art.248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării cereri, pe care o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru., „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”, iar potrivit art.19 din același act normativ, „în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se taxează cu 20 lei”.
Astfel cum art.33 alin.(1) din O.U.G. 80/2013 stabilește, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar potrivit alin.(2) al aceluiași articol, raportat la art 200 alin 2 teza I Cod proc.civ., dacă cererea nu îndeplinește condițiile privind timbrajul, instanța va pune în vedere petentului să facă dovada achitării taxei de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.
În eventualitatea neplății taxei judiciare de timbru, sancțiunea incidentă, stabilită de art 197 Cod proc. Civ., este anularea acțiunii.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin încheierile din 02.02.2015 și 23.02.2015 s-a dispus citarea petentului cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei de timbru în original până la următorul termen de judecată.
Dovada achitării taxei de timbru trebuie depusă în original la dosar pentru a putea fi anulată de instanță spre a nu fi folosită într-un alt dosar, făcând mențiune în acest sens pe originalul dovezii. În lipsa depunerii dovezii în original, instanța nu poate constata îndeplinirea obligației achitării taxei de timbru pentru dosarul în cauză.
Petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind depunerea dovezii în original, motiv pentru care, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu în baza art 247 alin 1 Cod proc.civ. și, pe cale de consecință, va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează plângerea contravențională introdusă de petentul U. V. CNP_, cu domiciliul în com. Iedera, ., nr. 400, jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare . 14 nr._/03.09.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2014.
Președinte,Grefier,
Red. MDM
Tehnored. MDM/MP
4ex/06.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 199/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
