Plângere contravenţională. Sentința nr. 659/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 659/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 659/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(2794/15)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 659
Ședința publică din 17.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C.-D.
Grefier – A. D. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională‚ formulată de petentul C. R., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 06.07.2015, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu domiciliul/sediul în mun. București, Bulevardul I. M., nr. 401A, Sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, învederând că dosarul este la primul termen de judecată precum și că petentul a depus note scrise, după care:
Fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă de către intimat, în temeiul dispozițiilor art. 255 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar,.
Nemaifiind alte cereri și excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.07.2015, petentul C. R. a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 06.07.2015.
În motivare, petentul a invocat în esență nelegalitatea sancțiunii aplicate prin procesul-verbal de contravenție, având în vedere că nu el este cel care a săvârșit fapta contravențională imputată deoarece nu mai este proprietarul autoturismului pentru care a fost aplicată sancțiunea.
O altă critică formulată de petent este aceea referitoare la prescrierea executării sancțiunii aplicate întrucât procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat în termenul legal prevăzut de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În drept, petentul a invocat Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Plângerea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 de lei.
Legal citat(ă), intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
În probațiune, intimatul a depus înscrisuri și planșa foto care a stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenție.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 06.07.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN (fila 8), petentul C. R. a fost sancționat(ă) contravențional în temeiul art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România reținându-se că la data de 19.02.2015 a fost înregistrat circulând pe drumurile naționale (DN22 Km53+660m, județul B.) autovehiculul înmatriculat sub numărul_, categoria A, aparținând petentului, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție instanța reține următoarele:
Anterior datei de 19.02.2015, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat de petentul C. R. prin contractul de vânzare-cumpărare pentru vehiculul folosit din 12.09.2014 (fila 10), iar începând cu data de 12.09.2014 a fost radiat din rolul fiscal deschis pe numele petentului (ei) de compartimentul de specialitate al Primăriei Valea L., conform adeverinței nr. emisă de acest organ administrativ (fila 11), operațiune care se realizează de către organul fiscal în baza declarației fiscale a înstrăinătorului și a copiei actului de înstrăinare, conform art. 264 alin. (4) din Codul fiscal și art. 126 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. În aceste condiții, contractul de vânzare-cumpărare are dată certă anterioară momentului indicat în procesul-verbal de contravenție ca dată a săvârșirii faptei contravenționale, fiind opozabil terților, și se prezumă că la momentul respectiv vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost condus de către noul dobânditor, nu de către petent.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 lit. d) și e) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 tariful de utilizare reprezintă o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza pe parcursul unei perioade rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum este definită conform de art. 6 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda în cuantumul prevăzut în Anexa 2, potrivit art. 8 alin. (1) și (2) raportat la dispozițiile art. 1 lit. d) și e) și art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
Având în vedere că aceasta este singura contravenție instituită de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 și coroborând dispozițiile art. 8 alin. (5) (conform cărora „utilizatorilor li se pot aplica amenzi contravenționale atât pe rețeaua de drumuri naționale din România, cât și în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieșirea din România”), cu dispozițiile art. 1 lit. b), art. 7 și art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 rezultă că persoana ținută să răspundă contravențional pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale în lipsa unei roviniete valabile (subiectul activ al contravenței) este utilizatorul vehiculului.
Acestă noțiune este definită în art. 1 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, conform căruia în sensul acestui act normativ, sunt considerați utilizatori ai vehiculelor fie persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români, fie persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite utilizatori străini.
Din interpretarea dispozițiilor art. 1 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 rezultă că atribuirea calității de utilizator presupune îndeplinirea a două condiții cumulative: prima și cea mai importantă vizează existența în patrimoniul unei persoane a unui drept de folosință asupra vehiculului, suficient de bine caracterizat încât să permită înscrierea persoanei în certificatul de înmatriculare, dar indiferent de natura juridică a acestui drept (fie atribut al dreptului de proprietate, fie drept de creanță); a doua cerință se referă la înscrierea persoanei în certificatul de înmatriculare ca deținător mandatat, ca o dovadă a dreptului de folosință.
Întrucât petentul C. R. nu avea dreptul de folosință asupra vehiculului cu nr. de identificare la data menționată în procesul-verbal de contravenție ca moment al săvârșirii contravenției, acesta nu avea nici calitatea de utilizator al acestui vehicul în sensul art. 1 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, iar în consecință, nici calitatea de subiect activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din același act normativ. Nefiind îndeplinită o condiție esențială de fond pentru tragerea la răspundere contravențională, dedusă din dispozițiile art. 1, art. 6, art. 7, art. 10 și art. 11 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, repectiv săvârșirea unei fapte contravenționale de către persoana căreia i s-a aplicat sancțiunea contravențională, petentul a fost sancționat nelegal, iar acest viciu de procedură atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție în condițiile art. 175 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dat fiind că astfel i s-a cauzat petentului o vătămare care nu poate fi altfel înlăturată decât prin anularea actului nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. R., cu domiciliul/sediul în ., jud. Dâmbovița, posesor(are) a codului numeric personal_, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu domiciliul/sediul în mun. București, Bulevardul I. M., nr. 401A, Sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 06.07.2015 emis de intimat.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.11.2015.
Președinte, Grefier,
,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 645/2015. Judecătoria MORENI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
