Pretenţii. Sentința nr. 401/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 401/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 401/2015
Dosar nr._
România
Judecătoria Moreni – Județul Dâmbovița
Sentința civilă nr. 401
Ședința publică din data de 22.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. D. M.
Grefier: M. P.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul D. M., identificat prin CNP_, cu domiciliul Moreni, ., nr. 95, jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul D. R. D., identificat prin CNP_, cu domiciliul în Moreni, M. E., nr. 27, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință au răspuns reclamantul asistat de av. T. C. și av. V. L. C. pentru pârât, lipsind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul pârâtului depune la dosar dovada achitării parțiale a debitului. Acesta precizează că pârâtul se află în imposibilitatea de a achita integral debitul, urmând ca plățile să fie făcute eșalonat.
Instanța pune în discuție posibilitatea pronunțării unei hotărâri fără administrarea de probe, având în vedere dispozițiile art. 436 Cod procedură civilă și faptul că pârâtul a recunoscut în totalitate debitul prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantului arată că este de acord cu aplicarea dispozițiilor art. 436 Cod procedură civilă.
Apărătorul pârâtului precizează că susține acordarea unui termen de grație pentru achitarea debitului.
Apărătorul reclamantului arată că cererea de chemare în judecată a fost introdusă în data de 16 martie 2015, acordul de mediere a fost încheiat la 14.12.2014, pârâtul având suficient timp pentru a achita debitul. Acesta precizează că se opune acordării unui termen de grație.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii. Cu privire la cheltuielile de judecată, acesta arată că a fost dovedită punerea în întârziere de drept a debitorului, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, prin încheierea acordului de mediere, ocazie cu care s-a stabilit un termen cert de plată a debitului.
Apărătorul pârâtului arată că pârâtul este un debitor de bună credință, a recunoscut pretențiile reclamantului, este de acord să achite debitul și chiar a efectuat demersuri pentru a achita debitul datorat. Acesta precizează că acordul de mediere nu reprezintă un act de punere în întârziere. Având în vedere că debitorul a recunoscut pretențiile reclamantului încă de la primul termen de judecată, acesta solicită exonerarea de plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 16.03.2015, înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni sub nr. _, reclamantul D. M., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să oblige pârâtul D. R. D. la plata sumei de 3600 lei, actualizată cu rata inflației, reprezentând suma împrumutată, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că l-a împrumutat pe pârât cu suma de 1650 euro cu obligația de a-i fi restituită suma până la data de 24.10.2014.
Reclamantul a precizat că suma nu i-a fost înapoiată astfel că, a încheiat cu pârâtul un acord de mediere, stabilind ca noul termen de plată să fie pe data de 27.12.2014, dar pârâtul nu a achitat decât 850 de euro în 3 tranșe lunare.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1516 și urm. din Codul civil.
Spre dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei actul de împrumut și acordul de mediere.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 257 lei, conform art. 1 din OUG nr. 80/2013.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a recunoscut cele invocate de reclamant și a precizat că se angajează să achite suma.
În data de 25.05.2015, în ședință publică, apărătorul pârâtului a solicitat un termen în vederea ajungerii la o înțelegere cu reclamantul, iar la termenul acordat, a solicitat un nou termen, angajându-se să achite întreaga sumă în 10 zile, fapt ce nu s-a întâmplat.
La termenul din data de 22.06.2015, apărătorul pârâtului a depus dovada achitării sumei de 450 lei în favoarea reclamantului, solicitând eșalonarea plății pentru restul sumei rămase neachitate.
Analizând actele și probele dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța reține, din Contractul de împrumut depus la fila 7, acordul de mediere depus la fila 8 și cele susținute de părți, că reclamantul i-a împrumutat pârâtului suma de 1650 euro, fiindu-i restituiți doar 850 euro.
Pârâtul a recunoscut pretențiile reclamantului, atât prin întâmpinare, cât și în ședință publică.
Instanța reține că reclamantul, prin apărător, a precizat că este de acord cu aplicarea dispozițiilor art. 436 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 22.06.2015, apărătorul pârâtului a depus dovada achitării sumei de 450 lei în favoarea reclamantului
Potrivit art.436 alin.1 din Codul de procedură civilă, ,,Când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii.”
Având în vedere aceste considerente și dispozițiile art. 436 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să ia act că pârâtul a recunoscut pretențiile reclamantului și să îl oblige la plata către reclamant a sumei de 3150 lei, reprezentând rest sumă împrumutată, sumă ce va fi actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective.
Cu privire la cererea pârâtului de acordare a unui termen de grație constând în eșalonarea plății
Art. 397 alin. 3 C.proc.civ. reglementează condițiile acordării unui termen de grație la cererea debitorului, constând în amânarea ori eșalonarea executării.
Instanța, raportându-se la dispozițiile art. 397 alin. 3 C.proc.civ și art. 1522 C.civ., reține că pârâtul a avut posibilitatea să efectueze plata într-un termen rezonabil, ținând cont și de acordul de mediere prin care a fost prelungit termenul convenit inițial și de termenul calculat de la data comunicării cererii de chemare în judecată.
Asupra cheltuielilor de judecată
Reclamantul, prin apărător ales, a solicitat cheltuieli de judecată în cuantum de 1257 lei, reprezentând taxa de timbru judiciar și onorariul avocațial.
Având în vedere că onorariul avocațial solicitat este vădit disproporționat în raport cu complexitatea cauzei, numărul de termene și faptul că a fost soluționată fără administrarea de probe, în conformitate cu dispozițiile art. 436 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să reducă onorariul avocațial la suma de 600 de lei, în baza art. 451 alin.2 Cod proc.civ, și să oblige pârâtul la plata către reclamant a sumei de 857 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (257 lei) și onorariu avocațial (600 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul D. M., identificat prin CNP_, cu domiciliul Moreni, ., nr. 95, jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul D. R. D., identificat prin CNP_, cu domiciliul în Moreni, M. E., nr. 27, ., ..
În baza art. 436 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța ia act că pârâtul a recunoscut pretențiile reclamantului.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3150 lei, reprezentând rest sumă împrumutată, sumă ce va fi actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective.
Respinge cererea pârâtului de acordare a unui termen de grație constând în eșalonarea plății.
În baza art. 451 alin. 2 Cod proc. civ. reduce onorariul avocațial la suma de 600 lei.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 857 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2015.
Președinte,Grefier,
Red. MDM
Tehnored. MDM
4ex/28.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 419/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
