Contestaţie la executare. Sentința nr. 428/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 428/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(1704/15)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 428
Ședința publică din 07.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C.-D.
Grefier – A. D.-I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională‚ formulată de petenta FUNDAȚIA SFÂNTA E., prin reprezentant legal G. R. M., administrator, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/03.06.2011, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu domiciliul/sediul în mun. București, Bulevardul I. M., nr. 401A, Sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-au prezentat reprezentantul legal al petentei, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită .
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a prezentat obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și realizarea măsurilor dispuse pentru acest termen de judecată, învederând că nu s-au depus relatiile solicitate intimatei dar ca reprezentantul petentei a depus înscrisuri în două exemplare, după care:
Reprezentantul petentei arata ca autoturismul care a apartinut fundatiei pe care o reprezinta a fost vandut, astfel ca procesul-verbal de constatare a contraventiei este lovit de nulitate, avand in vedere si hotararea Inaltei Curti de Casatie si Justitie care statueaza ca procesele-verbale de constatare a contraventiei transmise pe suport de hartie si semnate electronic sunt lovite de nulitate.
Avand in vedere ca intimata nu a depus in copie procesul-verbal de constatare a contraventiei si dovada de comunicare a acestuia, instanta o interpreteaza ca o recunoastere a faptului ca procesul-verbal a fost comunicat iar plangerea contraventionala a fost formulata in termen legal.
Instanta incuviinteaza pentru petenta proba prin inscrisuri.
Reprezentantul petentei arată că nu mai are alte cereri de formulat, motiv pentru care instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Administratorul petentei solicita admiterea plangerii contraventionale si anularea procesului-verbal.
Președintele de complet declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Ploiești sub nr._ din 11.09.2014, și ulterior pe rolul acestei instanțe sub același nr. la data de 20.04.2015, în urma declinării competenței și trimiterii dosarului de către instanța inițial învestită, petenta FUNDAȚIA SFÂNTA E., prin reprezentant legal G. R. M., a solicitat în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.06.2011.
În motivare, petenta a invocat în esență nelegalitatea procesului-verbal de contravenție pentru lipsa unei semnăturii valabile a agentului constatator.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Plângerea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 de lei.
Legal citat(ă), intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În probațiune, intimatul a depus înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.06.2011 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN (fila 5), petenta FUNDAȚIA SFÂNTA E. a fost sancționat(ă) contravențional în temeiul art. 8 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România reținându-se că la data de 04.12.2010 a fost înregistrat circulând pe drumurile naționale (DN1, județul Prahova) autovehiculul înmatriculat sub numărul_, categoria A, aparținând petentei, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție, care poate fi constatată și din oficiu.
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, soluționând un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit prin prin Decizia nr. 6/2015 (obligatorie pentru instanțe) că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate în formă electronică potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ și transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Procesul-verbal de contravenție . nr._/03.06.2011 a fost încheiat în formă electronică și poartă semnătura electronică a agentului constatator, potrivit mențiunilor din cuprinsul său, situație în care acest act de constatare și sancționare este nul absolut, potrivit dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta FUNDAȚIA SFÂNTA E., cu domiciliul/sediul în com. Dărmănești, ., jud. Dâmbovița, posesor(are) a codului de înregistrare fiscală_, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu domiciliul/sediul în mun. București, Bulevardul I. M., nr. 401A, Sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/03.06.2011 emis de intimat.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.07.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 444/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 270/2015.... → |
|---|
