Pretenţii. Sentința nr. 553/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 553/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 553/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 553
Ședința publică din 18.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C. D.
Grefier – N. D.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect pretenții‚ formulată de reclamanta M. L., cu domiciliul/sediul în Moreni, ., ., etaj 4, apartament 18, județul Dâmbovița, idenitficat cu cod numeric personal_, reprezentată convențional de avocat T. I., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul din Moreni, ., nr. 56, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții D. G. ȘI D. V., cu domiciliul/sediul în Moreni, ., ., etaj 1, apartament 6, județul Dâmbovița, T. E. și T. G., ambii cu domiciliul în Moreni, ., ., etaj 2, apartament 10, județul Dâmbovița, A. E. și A. M., ambii cu domiciliul în Moreni, ., ., apartament 1, parter, județul Dâmbovița, N. M. și N. P., ambii cu domiciliul în Moreni, ., ., etaj 3, apartament 14, județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă avocat I. T., lipsind pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a arătat obiectul cauzei, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Apărătorul reclamantei arată că proba cu expertiză este inutilă, întrucât pârâții prin interogatoriul administrat nu au contestat suma solicitată.
Nemaifiind alte cereri și excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin apărător având cuvântul solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, obligarea pârâților la plata sumei de 6800 de lei, respectiv pentru fiecare apartament a sumei de 1700 de lei, reprezentând lucrările efectuate de reclamantă la acoperișul blocului în care locuiște, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat.
Instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 31.03.2015 și înregistrată sub nr._ reclamanta M. L. a chemat în judecată pe pârâții D. G. ȘI D. V., T. E., T. G., A. E., A. M., N. P. și N. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâții la plata sumei de 6.800 de lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate la acoperișul condominiumului, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfășurarea prezentului litigiului.
În motivarea acțiunii, s-au arătat în esență și următoarele:
Reclamanta este proprietara apartamentului nr. 18, etaj 4 din blocul L3, iar pârâții sunt proprietarii apartamentelor situate la nivelele inferioare, pe același tronson. Reclamanta a încercat să îi mobilizeze pe pârâți să contribuie la refacerea acoperișului, care era deteriorat și permitea infiltrarea apelor pluviale, astfel încât a obținut documentele necesare demarării acestui proiect. La data de 21.08.2013, reclamanta a achitat suma de 8500 lei către societatea care a executat lucrarea, sumă suportată de ea în exclusivitate, ceilalți proprietari motivând că nu sunt obligați să participe la aceste lucrări.
Cum lucrările efectuate au profitat tuturor proprietarilor apartamentelor situate pe același tronson al blocului mai sus menționat, consideră că în mod firesc și legal aceste costuri ar fi trebuit suportate de toți cei care au beneficiat de lucrarea respectivă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1345 din Codul civil din 1864, 640, 647 alin. 3 din Codul civil, art. 32 alin. 3 din Normele de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobată prin HG 1588/2007.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și luarea interogatoriului pârâților.
Pârâții au formulat întâmpinare (filele 38-53) prin care au solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că suma reprezentând costul lucrărilor efectuate la acoperiș este scrisă de mână pe certificatul de garanție al lucrării, fără a fi emisă factură și chitanță.
În probațiune au fost administrate înscrisuri și interogatorii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, conform susținerilor reclamantei, aceasta a efectuat pe cont propriu anumite lucrări de reparație a acoperișului unei clădiri-. care se află apartamentele pe care le dețin părțile cauzei. Această clădire se află în administrarea Asociației de proprietari nr. 22, cu sediul în Moreni, fapt ce rezultă din 21/10.09.2014 emisă de amintita persoană juridică (fila 19). Din motivarea reclamantei se deduce că în clădirea respectivă mai există și alte proprietăți individuale, care nu ar fi situate sub partea din acoperiș supusă lucrărilor efectuate de reclamantă.
În drept, art. 1345-1348 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 reglementează obligațiile născute dintr-o îmbogățire fără just temei. Art. 1348 din Codul civil reglementează expres caracterul subsidiar al obligației de dezdăunare rezultată în urma îmbogățirii fără just temei, stipulând că o cerere fundamentată pe acest izvor de obligații nu poate fi admisă dacă cel prejudiciat are la dispoziție un alt mijloc procesual pentru a obține ceea ce îi este datorat.
Cheltuielile pentru întreținerea și conservarea părților comune din clădirile . în sarcina tuturor coproprietarilor, care au obligația de a suporta aceste cheltuieli proporțional cu cota-parte din dreptul de proprietate asupra părților comune, înscrisă în acordul de asociere, încheiat pentru constituirea asociației de proprietari, așa cum rezultă din coroborarea prevederilor art. 647 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 și a art. 43-45 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1588/2007.
Aplicând în speță aceste prevederi legale, rezultă că înlocuirea acoperișului blocului profită nu numai apartamentelor pârâților, ci tuturor unităților individuale din clădire, întrucât această lucrare proteajează tot imobil (structură de rezistență, plafon, pereți exteriori etc.) și produce creșterea valorii întregii clădiri. Nu numai pârâții s-au îmbogățit fără justă cauză în urma lucrării efectuate de reclamantă, ci și proprietarii celorlalte unități individuale. În aceste condiții, obligația de restituire rezultată din îmbogățirea fără just titlu se divide între toți proprietarii unităților individuale din clădirea în care locuiesc părțile, în funcție de cota-parte din dreptul de proprietate asupra părților comune. În speță nu s-au administrat dovezi din care să rezulte care nr. proprietarilor de unitate individuală și care este pentru fiecare dintre aceștia întinderea cotei-părți din dreptul de proprietate asupra părților comune, neexitând niciun temei pentru a considera că este vorba despre cote egale. De aceea, lipsesc elementele necesare pentru a determina întinderea obligației de restituire ce revine pârâților, astfel încât cererea principală formulată de reclamantă nu poate fi admisă.
Față de prevederile art. 453 din Codul de procedură civilă, respingerea cererii principale atrage aceeași soluție și pentru cererea accesorie vizând suportarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta M. L., cu domiciliul/sediul în Moreni, ., ., etaj 4, apartament 18, județul Dâmbovița, idenitficat cu cod numeric personal_, reprezentată convențional de avocat T. I., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul din Moreni, ., nr. 56, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții D. G. ȘI D. V., cu domiciliul/sediul în Moreni, ., ., etaj 1, apartament 6, județul Dâmbovița, T. E. și T. G., ambii cu domiciliul în Moreni, ., ., etaj 2, apartament 10, județul Dâmbovița, A. E. și A. M., ambii cu domiciliul în Moreni, ., ., apartament 1, parter, județul Dâmbovița, N. M. și N. P., ambii cu domiciliul în Moreni, ., ., etaj 3, apartament 14, județul Dâmbovița.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 551/2015. Judecătoria MORENI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 17/2015.... → |
|---|
