Somaţie de plată. Sentința nr. 667/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 667/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 667/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 667
Ședința publică din 17.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. M. D.
Grefier – B. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plat㔂 cerere formulată de creditoarea .., în contradictoriu cu debitoarea P. DĂRMĂNEȘTI – prin primar.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și s-au consemnat în încheierea din data de 16.11.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea pentru data de 17.11.2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2015, sub nr._, creditoarea .., a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei P. Dărmănești, prin primar, pentru suma de_ lei reprezentând debit restant din factura nr.020/01.04.2015, precum și pentru suma de 601,64 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat în esență că, între creditoare și debitoare a existat un raport juridic contractual, consfințit prin contractul și actul adițional nr. 3 din 2012 privind renovarea sediului primăriei, și cu toate că debitoarea a fost somată să plătească suma restantă, aceasta nu s-a conformat.
Față de aceste aspecte și de faptul că această creanță este certă, lichidă și exigibilă creditoarea solicită admiterea acțiunii.
În drept, au fost invocate disp. art.1013 și următoarele și art.1021 Cod procedură civilă, precum și O.U.G. 117/1997.
Cererea a fost taxată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 conform art. 6 alin. 2 din OUG 80/2013.
În dovedire, a anexat acțiunii, în copie, următoarele înscrisuri: Contractul de proiectare nr. 03/2012, factura nr.020/01.04.2015, dovada îndeplinirii procedurii prevăzute de art.1014 Cod procedură civilă.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Creditoarea .., în calitate de proiectant general și debitoarea P. Dărmănești, prin primar, în calitate de beneficiar, au semnat contractul de proiectare nr. 03 (f.8), privind documentația - renovarea sediului primăriei.
Prețul serviciilor trebuia achitat o parte în avans și o parte la recepția fazei P.T.+C.S.+D.D.E., conform art 6 din contract. Creditoarea a emis în contul debitoarei factura nr.020/01.04.2015 pentru debitul restant de_ lei, factura fiind înregistrată la instituția debitoarei (f. 11).
Potrivit art.1013 alin.(1) din C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil […] constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege.
Astfel, în primul rând, creditoarea trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitoarei de a plăti o sumă de bani, obligație rezultând dintr-un contract civil.
În al doilea rând, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței, sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitoare sau recunoscute de aceasta, conform art.663 alin.(2) C.proc.civ., cuantumul acesteia să fie determinat sau cel puțin determinabil prin înscrisul care o constată, potrivit art.663 alin.(3) C.proc.civ., iar termenul prevăzut în favoarea sau și în favoarea debitoarei să fie împlinit sau, în condițiile legii, debitoarea să fie decăzută din beneficiul termenului de plată, potrivit art.663 alin.(4) din C.proc.civ.
Potrivit art.1270 C.civ., „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Având în vedere contractul și factura depuse de creditoare, instanța reține că aceasta a probat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei, potrivit art.1014 alin.(1) din C.proc.civ. Astfel, creanța pretinsă în cuantum de_ lei, având ca obiect o sumă de bani rezultând dintr-un contract civil, este certă și lichidă – existența și cuantumul acesteia reies din contract și din factură, și exigibilă – potrivit scadențelor menționate în factura înregistrată la instituția debitoarei.
Deși societatea creditoare a făcut dovada că solicită realizarea unei creanțe care îndeplinește condițiile prevăzute de art.1013 alin.(1) din C.proc.civ., debitoarea nu a probat faptul plății.
Instanța constată că debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare, urmând ca față de acest aspect și față de actele depuse la dosar, să procedeze la aplicarea dispozițiilor art. 1019 alin 3 C.proc.civ..
În ceea ce privește penalitățile de întârziere:
Art.1538 alin.(1) din C.civ. din 2009 stabilește: clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale.
Având în vedere că debitoarea nu a probat plata debitului restant aferent facturii nr.020/01.04.2015, instanța reține că debitoarea este ținută să suporte penalități de întârziere calculate potrivit art. 16 din contractul de proiectare, respectiv prin aplicarea procentului de 0,05% la debitul restant. Aceste penalități de întârziere îndeplinesc de asemenea condițiile de a fi certe și lichide, existența și cuantumul acestora fiind determinate prin clauza penală stabilită de părți prin contract; în ceea ce privește exigibilitatea penalităților, instanța constată că acestea sunt datorate începând cu data scadentă menționată în factură.
Pentru neplata la scadență a contravalorii facturii, creditoarea a calculat penalități de întârziere în cuantum de 601,64 lei, potrivit modului de calcul depus la fila 12 și necontestat de debitoare.
Cu privire la cheltuielile de judecată
Creditoarea, prin apărător ales, a solicitat cheltuieli de judecată în cuantum de 1700 lei, reprezentând taxa de timbru judiciar și onorariul avocațial.
Având în vedere că onorariul avocațial solicitat este vădit disproporționat în raport cu complexitatea cauzei și calea procesuală aleasă, respectiv procedura ordonanței de plată, instanța, ținând seama și de activitatea efectiv desfășurată de avocat, urmează să reducă onorariul avocațial la suma de 1000 de lei, în baza art. 451 alin.2 Cod proc.civ..
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art.1022 alin.(2) din C.proc.civ. și art.1270 C.civ., instanța va admite în parte acțiunea, va ordona debitoarei să achite creditoarei, în termen de 20 de zile de la data comunicării hotărârii, suma de_ lei cu titlu de debit restant și suma de 601,64 lei cu titlu de penalități de întârziere, iar în temeiul art.453 alin.(1) din C.proc.civ., la cererea creditoarei, instanța va obliga debitoarea la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru (200 lei) și onorariu avocațial (1000 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de creditoarea .., cu sediul în Moreni, .. 27, jud. Dâmbovița, cod de identificare fiscală R_, înregistrată la O.R.C. Dâmbovița sub nr. J_, în contradictoriu cu debitoarea P. DĂRMĂNEȘTI – prin primar, cu sediul în satul Dărmănești, jud.Dâmbovița.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 20 zile de la data comunicării hotărârii, suma de_ lei cu titlu de debit restant, precum și suma de 601,64 lei cu titlu de penalități pentru întârziere aferente sumei neachitate.
În baza art. 451 alin. 2 Cod proc. civ. reduce onorariul avocațial la suma de 1000 lei.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru (200 lei) și onorariu avocațial (1000 lei).
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la data comunicării. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
Red. M.D.M.
Tehnored. BV, M.D.M.
4 ex./4.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 662/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 655/2015. Judecătoria... → |
|---|
