Plângere contravenţională. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 545/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 17.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. C.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta B. I. SRL, cu sediul în loc. Moreni, ., jud. Dâmbovița și sediul procesual în București, ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25.09.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ și apoi înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni la data de 20.03.2014, petenta B. I. SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actului de constatare și sancționare a contravenției și a măsurilor dispuse prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că a fost sancționată contravențional motivat de faptul că la data de 26.10.2010, a circulat pe DN 2 km 115 în localitatea Mărăcineni, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă .
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, petenta a anexat, în copii certificate, înscrisurile cu care înțelege să-si dovedească pretențiile.
Plângerea a fost legal timbrată, cu suma de 20 de lei, conform disp.art.19 din OG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata, legal citată, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petent, invocând excepția tardivității plângerii, arătând că a fost depășit termenul de 15 zile prevăzut de lege. Procesul verbal a fost comunicat petentei la 22.03.2011, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la 25.09.2013.
Pe fond, a solicitat să se constate temeinicia și legalitatea procesului verbal.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, arătând că plângerea nu este formulată tardiv, întrucât procesul verbal de contravenție a fost primit la sediul societății la data de 12.09.2013, plângerea fiind formulată la 23.09.2013. Se precizează că intimata nu a dovedit că persoana care ar fi semnat confirmarea de primire la data de 23.02.2011 ar fi avut calitatea de reprezentant legal al petentei.
La data de 15.05.2014, Judecătoria Moreni a pronunțat sentința civilă nr. 247 prin care a admis excepția tardivității formulării cererii și a respins plângerea ca fiind tardiv formulată.
Împotriva sentinței s-a declarat apel de către petentă,iar în urma soluționării apelului, Tribunalul Dâmbovița a anulat sentința pronunțată de Judecătoria Moreni și a trimis cauza pentru soluționarea în fond a plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 18.03.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, constând în faptul că, la data de 26.10.2010, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2- km 115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Sub aspectul legalitățiiprocesului – verbal contravențional, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiile legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă.
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6 în dosarul nr.14/2014, decizie dată în recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului a stabilit:
”În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit. a), alin. (2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Ca atare, față de dispozițiile art. 17 coroborat cu art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța apreciază că procesul-verbal contestat este nelegal întocmit prin lipsa semnăturii agentului constatator, motiv pentru care va anula procesul-verbal . nr._/18.03.2011, încheiat de intimata CNADNR CESTRIN, exonerând petenta de plata amenzii contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta B. I. SRL, cu sediul în loc. Moreni, ., jud. Dâmbovița și sediul procesual în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/18.03.2011 și exonerează petenta de plata amenzii aplicate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2015.
Președinte,Grefier,
R. C. M. P.
Red. RC
Tehnored. RC/MP
4ex/12.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 553/2015. Judecătoria MORENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 650/2015.... → |
|---|
