Validare poprire. Sentința nr. 442/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 442/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 442/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(2040/15)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 442
Ședința publică din 14.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C.-D.
Grefier – A. D.-I.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect validare poprire‚ formulată de creditoarea S.C. D. I. S.A. cu sediul în Panama, Obarrio, . ADR, . Registrul Public din Panama în fișa_, documentul_ din 15.05.2007, prin EXPERT RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L., cu domiciliul/sediul în București, ., parter, biroul nr. 4, Sector 1, identificată prin cod de identificare fiscală_, în contradictoriu cu debitoarea Ș. A. R., cu domiciliul/sediul în mun. Moreni, ., ., jud. Dâmbovița și cu terțul poprit S.C. S. M. CONSTRUCT S.R.L., cu domiciliul/sediul în mun. București, .. 21, Sector 1, identificată prin cod de identificare fiscală_.
La apelul nominal făcut atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a arătat obiectul cauzei, stadiul procesual și realizarea măsurilor dispuse de instanță, învederând că dosarul este la primul termen de judecată, după care,
Fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba prin înscrisurile depuse la dosar și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 14.05.2015 și înregistrată sub nr._, creditoarea S.C. D. I. S.A. cu sediul în Panama, Obarrio, . ADR, . Registrul Public din Panama în fișa_, documentul_ din 15.05.2007, prin EXPERT RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea Ș. A. R. și pe terțul poprit S.C. S. M. CONSTRUCT S.R.L. solicitând instanței validarea popririi înființate prin adresa din 23.03.2015 emisă în dosarul de executare silită nr. 86/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc R. C. C., până la concurența sumelor datorate în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din 05.09.2007 (5.767,20 de lei reprezentând debit principal și cheltuieli de executare).
În motivarea acțiunii, s-a arătat în esență că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care decurgeau din înființarea popririi.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 786,789 din Codul de procedură civilă.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Terțul poprit a formulat întâmpinare (fila 52) prin care a arătat că debitoarea este angajata sa pe perioadă nedeterminată, cu fracțiune de normă de 2 ore pe zi și cu un salariu de bază lunar brut de 250 lei.
A invocat dispozițiile art. 728 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
În probațiune au fost administrate înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt,în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din 05.09.2007, s-a început executarea silită împotriva debitorului Ș. A. R., în dosarul de executare silită nr. 86/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc R. C. C., cu sediul în oraș Câmpina, ., nr. 16, ., ., jud. Prahova, la cererea creditorului S.C. D. I. S.A. cu sediul în Panama, Obarrio, . ADR, . Registrul Public din Panama în fișa_, documentul_ din 15.05.2007, prin EXPERT RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L.
Prin adresa din 23.03.2015 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare silită nr. 86/2013 (fila 50) și comunicată terțului poprit la data de 25.03.2015 (conform dovezii depuse la fila 50 verso) s-a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitoarea le încasa cu titlu de venituri salariale de la terțul poprit S.C. S. M. CONSTRUCT S.R.L., pentru suma de 4.978,63 de lei, reprezentând debit datorat conform titlului executoriu și 788,57 de lei cu titlu de cheltuieli de executare.
În drept, potrivit art. 786 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului.
Conform art. 789 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc pot sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Conform dispozițiilor art. 780 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, instanța învestită cu soluționarea cererii de validare a popririi va cita creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Terțul poprit a recunoscut tacit faptul că după data la care i s-a comunicat adresa de înființarea popririi (care marchează momentul de la care s-a născut obligația terțului poprit a plăti în contul executării silite sumele datorate debitorului) a liberat debitorului sumele datorate acestuia, cu titlu de drepturi salariale, fără a efectua plăți în contul popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 86/2013.
Întrucât terțul poprit a încălcat astfel obligația impusă pentru efectuarea popririi, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru validarea popririi de art. 789 din Codul de procedură civilă. D. urmare, în temeiul art. 786 alin. (1) pct. 1 raportat la art. 782 și art. 780 alin. (5) lit. c) din Codul de procedură civilă, și cu aplicarea dispozițiilor art. 728 din același act normativ referitoare la proporția urmăribilă din veniturile cu caracter salarial, s-a născut în patrimoniul terțului poprit obligația de a plăti direct creditoarei 1/3 din sumele datorate periodic debitorului cu titlu de venituri salariale nete ulterior datei de 25.03.2015 și până la încasarea integrală a creanței urmărite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea S.C. D. I. S.A. cu sediul în Panama, Obarrio, . ADR, . Registrul Public din Panama în fișa_, documentul_ din 15.05.2007, prin EXPERT RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L., cu domiciliul/sediul în București, ., parter, biroul nr. 4, Sector 1, identificată prin cod de identificare fiscală_, în contradictoriu cu debitoarea Ș. A. R., cu domiciliul/sediul în mun. Moreni, ., . și cu terțul poprit S.C. S. M. CONSTRUCT S.R.L., cu domiciliul/sediul în mun. București, .. 21, Sector 1, identificată prin cod de identificare fiscală_.
Validează poprirea înființată prin adresa din 23.03.2015 în dosarul de executare silită nr. 86/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc R. C. C., cu sediul în oraș Câmpina, ., nr. 16, ., ., jud. Prahova și, în consecință,
Obligă terțul poprit S.C. S. M. CONSTRUCT S.R.L. să plătească creditoarei S.C. D. I. S.A. cu sediul în Panama, Obarrio, . ADR, . Registrul Public din Panama în fișa_, documentul_ din 15.05.2007, prin EXPERT RECUPERĂRI CREANȚE S.R.L., 1/3 din sumele datorate periodic debitorului cu titlu de venituri salariale nete ulterior datei de 25.03.2015 și până la încasarea integrală a creanței urmărite în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din 05.09.2007 (5.767,20 de lei reprezentând debit principal și cheltuieli de executare).
În termen de 5 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2015.
Președinte, Grefier,
Pentru grefierul de sedință, aflat în concediu de odihnă,
semnează grefierul-șef, F. L..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 459/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 264/2015.... → |
|---|
