Pretenţii. Sentința nr. 448/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 448/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 448/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(902/2014)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 448
Ședința publică din 14.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C.-D.
Grefier – A. D.-I.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect pretenții‚ formulată de reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 16.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 23.06.2015, 07.07.2015 și respectiv 14.07.2015, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând în secret asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 20.03.2014 și înregistrată sub nr._ (precizată cu unele erori materiale prin notele depuse la fila 245, 270 și 300), reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A., precum și pe pârâții V. R., și M. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților să plătească reclamantului:
- suma de 66.989,85 de lei reprezentând diferența dintre suma achitată de pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A. în temeiul Contractului de asigurare ARM_ și cea pe care o datora în mod real;
- despăgubirile aferente cheltuielilor de judecată avansate de reclamant pentru desfășurarea litigiului.
În motivarea acțiunii, s-a arătat în esență că la data de 09.10.2013 la imobilul reclamantului, asigurat prin Contractul de asigurare ARM_/25.06.2013, s-a produs un incendiu în urma căruia au rezultat pagube însemnate, pentru care nu s-a stabilit vinovăția reclamantului. A fost deschis dosarul de daună PA_/CLADIRE și pentru imobil/construcție, iar societatea de asigurări a stabilit ca valoare a despăgubirii suma de 54.112,40 de lei și, ulterior, 71.288,15 de lei, valoarea fiind apreciată de reclamant ca fiind necorespunzătoare prejudiciului.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 1522 din Codul civil și art. 193 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat înscrisuri și expertiză de stabilire a valorii de piață a imobilului asigurat la momentul producerii asigurării și a daunei.
Pârâții V. R. și M. T. au formulat întâmpinare (filele 100-105 și 108-113) prin care au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, ambii cu motivarea că nu sunt părți în contractul de asigurare.
Pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A. a formulat întâmpinare (filele respectiv 116-119) prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată arătând că nu a fost indicat temeiul de drept pe care își sprijină cererea în privința obligației solidare solicitate, iar asigurarea bunurilor nu s-a realizat la valoarea de piață a bunurilor, ci în funcție de valoarea de nou a imobilului.
În drept, pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A. a invocat dispozițiile art. 1445, art. 2214 și art. 2218 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.
În susținerea întâmpinării, pârâta a solicitat înscrisuri și expertiză de tehnică prin care să se calculeze valoarea de înlocuire (de nou) a imobilelor asigurate de reclamant la momentul producerii daunei.
În probațiune au fost administrate înscrisuri [asigurare mixtă pentru persoane fizice – ARMONIA, polița de asigurare nr. ARM_ (fila 10), specificație de asigurare anexă la polița ARM_ (fila 11), Condițiile generale privind asigurarea mixtă de persoane (filele 13-16), Condiții speciale privind asigurarea clădirilor aparținând persoanelor fizice (fila 17-27), proces-verbal de intervenție nr. 78/09.10.2013 (fila 28), verificare polița de asigurare ARM_/ PA302040 B. V. și situația generală a despăgubirii cheltuielilor de reparația în dosarul PA302040 (filele 146-147), deviz ofertă și constatare (filele 153-156)] și au fost întocmite un raport de expertiză tehnică în specialitatea "Construcții civile și evaluarea proprietății imobiliare" de către expertul tehnic N. A.-E..
Prin Încheierea de ședință din data de 23.06.2014 (fila 201) a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. T. și R. V..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Contractul de asigurare ARM_/25.06.2013 (filele 122 și și urm.), încheiat între pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A. și reclamantul B. V., au fost asigurate contra incendiului două corpuri de clădire (un corp de clădire compus din casă individuală și alt corp de clădire compus din garaj, cameră tehnică, pod mansardat, anexă parter+etaj) aparținând reclamantului, în limita sumei de 420.000 de lei, precum și bunurile mobile din clădirile menționate, în limita sumei de 20.000 de lei.
În condițiile în care la data de 09.10.2013 imobilele asigurate au fost afectate de un incendiu fără a se stabili culpa reclamantului în producerea acestuia (a se vedea în acest sens procesul-verbal de intervenție nr. 78 din 09.10.2013 încheiat de unitatea competentă din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență ”B. I” al județului Dâmbovița – filele 134 și și urm.), pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A. a deschis dosarele de daună PA302040 (pentru imobilele asigurate) și PA302466 (pentru bunurile mobile prevăzute în contractul de asigurare), stabilind că este vorba despre o daună parțială, fiind necesare cheltuieli de reconstrucție în valoare de de 161.710,3 lei, așa cum rezultă din situația generală a despăgubirii cheltuielilor de reparație depusă la fila 147, și a stabilit o despăgubire în valoare de 71.288,15 lei, care a fost achitată reclamantului, conform susținerilor concordante ale părților.
În drept, conform dispozițiilor art. 2214 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, denumit în continuare „Codul civil”, în cazul asigurării de bunuri, asigurătorul se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească o despăgubire asiguratului, beneficiarului asigurării ori altor persoane,
În baza acestor dispoziții legale, s-a născut în patrimoniul asigurătorului A.-Ț. ASIGURĂRI S.A. obligația de a despăgubi reclamantul pentru prejudiciul cauzat prin survenirea riscului asigurat.
Întinderea despăgubirilor datorate de asigurător se stabilește în baza art. 13 și art. 19-20 din contractul de asigurare (secțiunea Condiții speciale – fila 126 verso), care prevăd următoarele: în caz de daună totală, în funcție de sumele la care s-a încheiat asigurarea (valoarea de nou sau valoarea de piață), cuantumul despăgubirii reprezintă suma asigurată prin poliță, cu excepția cazurilor de supraevaluare, caz în care se va despăgubi valoarea de nou sau valoarea de piață, stabilită în baza unui raport de evaluare (art. 13); în cazurile în care, la data producerii riscului asigurat, suma asigurată este inferioară valorii de înlocuire (de nou) sau de piață a clădirii, despăgubirea se reduce corespunzător raportului dintre suma asigurată prevăzută în poliță și de înlocuire (de nou) sau de piață a clădirii la data producerii evenimentului asigurat (art. 19).
Prin raportul de expertiză tehnică în specialitatea "Construcții civile", întocmit în cauză de expertul tehnic N. E., valoarea imobilului reclamantului la data producerii riscului asigurat a fost estimată la suma de 491.164 de lei, valoare stabilită după aplicarea asupra prețului tehnic actualizat al imobilului asigurat a unor indici de corecție [7% reprezentând cota de profit percepută de firmele de construcții, 24% reprezentând valoarea TVA și 20% corespunzătoare unor cheltuieli indirecte care nu se mai aplică], în considerarea faptului că reclamantul a executat în regie proprie lucrările de refacere a imobilului respectiv.
Prin obiecțiile împotriva raportului de expertiză tehnică (fila 225), pârâta a criticat diminuările realizate de expert, susținând nu s-a justificat aplicarea corecțiilor de 7% și respectiv, 24% mai ales în condițiile în care s-a aplicat și reducerea de 20% pentru executarea reparațiilor în regie proprie, iar materialele utilizate au fost achiziționate la un preț ce include TVA.
Aceste obiecții nu sunt justificate, pentru motivele ce urmează.
Din Buletinul documentar „Expertiza tehnică” nr. 123 – iulie 2013, depus parțial în copie de expertul tehnic N. E. la dosarul cauzei (fila 264) rezultă că elaborarea indicilor medii de actualizare a prețului tehnic a prețurilor de deviz referitoare la construcții au fost avute în vedere valorile unor cheltuieli directe și indirecte (materiale, manoperă, transport, achiziția de utilaje și unelte, utilaje, cheltuieli de personal, TVA ș.a.) suportate de agenții economici care execută lucrări de construcții sau prestează servicii conexe, dar și cota de profit obținută de profesioniștii respectivi (s-a avut în vedere un procent de 7%). Prin urmare, în condițiile în care lucrările de construcții se execută în regie proprie, iar nu de către firme de specialitate după aplicarea indicilor de actualizare a prețului de deviz aferent reparației imobilului, valoarea obținută trebuie ajustată prin aplicarea reducerilor de 7%, 24% și respectiv 20%, având în vedere că în acest caz în prețul de reconstrucție nu se regăsește adaosul care asigură profitul constructorului, nici adaosul corespunzător valorii TVA perceput pentru serviciul prestat de executantul lucrării, și nici valoarea altor cheltuieli pe care le realizează profesionistul care prestează serviciile, și care, în cele din urmă ar fi suportată, parțial cel puțin, de beneficiarul lucrării. Tocmai în considerarea valorii acestor din urmă cheltuieli se justifică aplicarea unei diminuări suplimentare față de cele corespunzătoare profitului și TVA, iar valoarea de 20% rezultă din uzul experților evaluatori, fiind aplicată și de expertul desemnat de pârâtă pentru a determina valoarea despăgubirii (a se vedea în acest sens raportul de expertiză tehnică extrajudiciară depus în copie la dosar – fila 195). Faptul că valoarea TVA a fost inclusă în prețul materialelor, nu este foarte relevant, în condițiile în care TVA se aplică nu numai pentru materiale, ci și pentru serviciile de construcții, iar contravaloarea acestora are o pondere semnificativă în cadrul prețului de execuție a construcției.
Părțile nu au contestat existența unei daune parțiale și nici contravaloarea cheltuileilor de reconstrucție (161.710,3 lei). În aceste condiții, având în vedere că imobilul reclamantul a fost subasigurat (suma asigurată fiind mai mare decât valoarea de reconstrucție la data producerii riscului asigurat), în temeiul dispoziților art. 19 din Contractul de asigurare, despăgubirea se reduce corespunzător raportului dintre suma asigurată prevăzută în poliță (420.000 de lei) și cea de înlocuire (491.164 de lei), rezultând o valoare a despăgubirii de 138.278 de lei [(161.710,3 x (420.000: 491.164)]. Reclamantul a încasat deja suma de 71.288,15 lei în contul despăgubirii la care avea dreptul în temeiul contracului de asigurare, ceea ce înseamnă că are dreptul la plata diferenței de 66.989,85 de lei.
Prin urmare, pretențiile reclamantului sunt întemeiate, caz în care, în baza dispozițiilor 453 din Codul de procedură civilă, pârâta datorează reclamantului daune-interese pentru prejudiciul suferit prin avansarea cheltuielilor de judecată necesare pentru dovedirea pretenției ce face obiectul cererii de chemare în judecată. Din totalul de 7.853 de lei solicitat de reclamant prin nota de cheltuieli depusă la fila 721 (în realitate 7.863 de lei, așa cum rezultă din însumarea valorii tuturor plăților enumerate în nota respectivă), pârâta datorează numai 5.348,8 lei [2.444,8 lei cu titlu de taxa judiciară de timbru, datorată conform din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, față de o valoare a pretențiilor de 66.989,85 de lei (reclamantul a achitat suma de totală de 3.451 de lei, fără să i se pună în vedere această valoare, motiv pentru care trebuie să suporte partea care excede valorii legale de 2.444,8 de lei), 702 lei reprezentând onorariul expertului desemnat de instanță, 702 lei reprezentând contravaloarea parțială onorariului expertului ales de reclamant (nu se justifică un onorariu mai mare față de munca îndeplinită de expert) și 1500 de lei cu titlu de onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul B. V., cu domiciliul/sediul în mun. Moreni, ., nr. 13, ., jud. Dâmbovița, identificat(ă) prin cod numeric personal_, în contradictoriu cu pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A., cu domiciliul/sediul în București, .. 80-84, Sector 1, identificat(ă) prin cod numeric personal -.
Obligă pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A. să plătească reclamantului suma de 138.278 de lei cu titlu de despăgubiri.
Admite în parte cererea reclamantului întemeiată pe dispozițiile art. 453din codul de procedură civilă și obligă pârâta A.-Ț. ASIGURĂRI S.A. să plătească reclamantului suma de 5.348,8 de lei reprezentând despăgubiri corespunzătoare cheltuielilor de judecată.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2015.
Președinte, Grefier,
Îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materială din data de 24.11.2015 care face parte integrantă din prezenta.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria MORENI | Anulare act. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria MORENI → |
|---|
