Plângere contravenţională. Sentința nr. 459/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 459/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 459/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.459
Ședința publică din 21.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. D. M.
Grefier – B. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențional㔂 formulată de petenții V. P. O., cod numeric personal_, domiciliat în mun.Moreni, ., jud.Dâmbovița și E. E., cod numeric personal_, domiciliat în Moreni, ..26, ., jud.Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE DÂMBOVIȚA, privind anularea proceselor verbale de constatare și sancționare . nr._/20.10.2014, respectiv . nr._/20.10.2014 încheiate de intimat.
La apelul nominal făcut în ședință, au lipsit părțile și apărătorul acestora.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că s-a admis excepția conexității și că nu a fost solicită amânarea cauzei sau administrarea altor probe, declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
…………………
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerile contravenționale formulate de V. P. O., cod numeric personal_, domiciliat în mun.Moreni, ., jud.Dâmbovița și E. E., cod numeric personal_, domiciliat în Moreni, ..26, ., jud.Dâmbovița, privind procesele-verbale de constatare și sancționare . nr._/20.10.2014, respectiv . nr._/20.10.2014 încheiate de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE DÂMBOVIȚA, ca neîntemeiate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER,
Red.M.D.M.
Tehnored. VB/MDM
4 ex./………..
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.459
Ședința publică din 21.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. D. M.
Grefier – B. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențional㔂 formulată de petenții V. P. O., cod numeric personal_, domiciliat în mun.Moreni, ., jud.Dâmbovița și E. E., cod numeric personal_, domiciliat în Moreni, ..26, ., jud.Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE DÂMBOVIȚA, privind anularea proceselor verbale de constatare și sancționare . nr._/20.10.2014, respectiv . nr._/20.10.2014 încheiate de intimat.
La apelul nominal făcut în ședință, au lipsit părțile și apărătorul acestora.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că s-a admis excepția conexității și că nu a fost solicită amânarea cauzei sau administrarea altor probe, declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin plângerile contravenționale înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr._, respectiv_, conexate la prin încheierea din data de 27.04.2015, petenții V. P. O. și E. E. în contradictoriu cu intimatul IPJ Dâmbovița, au solicitat instanței anularea proceselor – verbale contravenționale . nr._/20.10.2014, respectiv . nr._/20.10.2014 întocmite de intimat, precum și exonerarea de la plata amenzii.
În fapt, în motivarea plângerii contravenționale, în esență, petenții au arătat că procesele - verbale contravenționale sunt netemeinice, aceștia nefiind în niciun fel implicați în scandalul din fața localului Valencia P. din Moreni.
În drept, petenții nu și-au motivat plângerile.
Plângerile contravenționale au fost legal timbrate cu taxa de timbru în valoare de 20 de lei, conform art 19 din O.U.G. 80/2013.
În dovedirea plângerii contravenționale, petenții au propus proba cu înscrisuri și proba cu martori.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiate a plângerilor contravenționale.
În fapt, în motivarea întâmpinării, în esență, intimatul a susținut că cele două contravenții au fost constatate prin propriile simțuri ale agentului constatator, astfel că procesele - verbale se bucură de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate
În drept, intimatul a invocat Legea 61/1991 rep..
În apărare, intimatul a propus proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu un martor.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru petenți și pentru intimat, proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba cu martori, apreciind că acestea sunt utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele - verbale contravenționale . nr._/20.10.2014, respectiv . nr._/20.10.2014 întocmite de intimat, petenții V. P. O. și E. E. au fost sancționați, în baza art.2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei deoarece, la data de 19.10.2014, în fața barului Valencia P. din Moreni, au provocat scandal.
Instanța reține că plângerile au fost formulate în termenul legal prevăzut de art.31 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Fiind învestită, potrivit art.34 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei proceselor – verbale de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalitățiiproceselor – verbale contravenționale, instanța constată că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art.16 și art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului sau după caz, denumirea și sediul persoanei contraveniente, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Prin Decizia nr. XXII/19.03.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, în examinarea unui recurs în interesul legii, a stabilit că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe prevăzute de lege atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de către agentul constatator sunt limitativ determinate prin art.17 din O.G. nr.2/2001. În celelalte cazuri de nerespectare a condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească un asemenea act, nulitatea procesului – verbal de constatare a contravenției nu poate fi constatată decât dacă petentul face dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturată decât prin anularea respectivului proces – verbal.
Instanța constată că petenții nu au invocat motive de nelegalitate a proceselor-verbale.
Sub aspectul temeiniciei proceselor – verbale, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde prevederi exprese referitoare la forța probantă a actului de constatare și sancționare a faptei contravenționale, din interpretarea art.34 din același act normativ rezultă că procesul – verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt reținute, până la proba contrară, prin prisma autorității cu care agentul constatator a fost învestit de către stat, beneficiind astfel de o prezumție simplă de temeinicie, pe care, potrivit art.249 din C.proc.civ. și art.10 alin 1 teza finală din C.proc.civ., petentul o poate răsturna prin administrarea unor probe concludente contrare.
A considera procesele-verbale de constatare a contravenției ca având o prezumție absolută de legalitate conduce la o încălcare a dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 CEDO, asa cum reiese din cauza A. contra României.
Având în vedere aceste aspecte, instanța trebuie sa stabilească o proporționalitate între prezumția de legalitate a procesului-verbal si prezumția de nevinovăție a contravenientului.
Cu privire la încadrarea faptei, instanța constată că fapta reținută prin procesele-verbale de contravenție a fost corect încadrată, având în vedere că art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 prevede că provocarea sau participarea efectivă la scandal în locuri sau localuri publice, constituie contravenție.
Instanța constată că prin procesele-verbale se instituie o prezumție relativă de veridicitate a celor constatate de agent, iar petenții, prin probele propuse, nu au reușit să răstoarne această prezumție. De asemenea, instanța reține, din declarația martorului T. A. V., că cei doi petenți au provocat scandal pe fondul consumului de alcool și au intrat în conflict cu alte persoane în interiorul localului Valencia P., mutându-se ulterior afară, unde patrula de poliție a reușit cu greu să oprească scandalul, petenții fiind recalcitranți.
Cu privire la declarația martorului F. C. A., în baza art. 324 C.proc.civ., instanța urmează a o înlătura, față de împrejurările în care acesta a luat cunoștință de faptele ce fac obiectul prezentei cauze, acesta fiind direct implicat în scandal și chiar sancționat contravențional.
În cauză nu sunt încălcate nici prezumția de nevinovăție de care petenții beneficiază în materia contravențională (pe de o parte, petenții au avut în cauză posibilitatea de a prezenta probe în combaterea procesului – verbal contravențional; pe de altă parte, existența faptelor contravenționale este susținută de procesul verbal, raportul agentului constatator și de declarațiile martorului T. A. V.), nici principiul „in dubio pro reo” (dubiul profită contravenientului atunci când poartă asupra însăși existenței faptei, nu asupra motivelor sau a explicațiilor pentru care o faptă contravențională a fost săvârșită, or, în cauză, nu există nici un dubiu asupra celor reținute în procesele-verbale, situația de fapt reieșind din coroborarea probelor).
Art. 21 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie două condiții de fond de care depinde legalitatea procesului verbal de contravenție, respectiv aplicarea sancțiunii în limitele prevăzute de lege și proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social al faptei. Agentul constatator a respectat aceste două condiții, sancțiunea amenzii fiind aplicată între limitele prevăzute de art. art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 și proporțional cu pericolul social al faptei, având în vedere necesitatea asigurării ordinii și liniștii publice și respectării instituției poliției.
Față de aceste aspecte, instanța reține că procesele – verbale contravenționale sunt legale și temeinice.
În consecință, pentru motivele de fapt și de drept anterior menționate, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, instanța urmează să respingă plângerile contravenționale formulate de petenți, privind procesele - verbale contravenționale . nr._/20.10.2014, respectiv . nr._/20.10.2014 întocmite de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Respinge plângerile contravenționale formulate de V. P. O., cod numeric personal_, domiciliat în mun.Moreni, ., jud.Dâmbovița și E. E., cod numeric personal_, domiciliat în Moreni, ..26, ., jud.Dâmbovița, privind procesele-verbale de constatare și sancționare . nr._/20.10.2014, respectiv . nr._/20.10.2014 încheiate de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE DÂMBOVIȚA, ca neîntemeiate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER,
Red.M.D.M.
Tehnored. VB/MP/MDM
4 ex./11.08.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria MORENI | Validare poprire. Sentința nr. 442/2015. Judecătoria MORENI → |
|---|
