Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1588/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1588/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 1588/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVLĂ NR.1588
Ședința camerei de consiliu din 13 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E.
Grefier M. G. F.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de ordonanță președințială având ca obiect exercitarea autorității părintești formulată de reclamanta D. F. - C., domiciliată în Budești, . bis, jud. Călărași, privind pe minorul G. ERIC- M. – NIKOLAS, născut la 20 mai 2014, în contradictoriu cu pârâtul G. G., domiciliat în ..
Dezbaterile asupra fondului, consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, au avut loc în ședința publică din 12.10.2015.
Instanța a amânat pronunțarea la 13.10.2015 pentru a se comunica de către Primăria sectorului 4 - Serviciul de stare civilă, extras pentru uz oficial de pe actul de naștere al minorului G. - Eric -M. - Nikolas, născut la 20 mai 2014.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamanta D. F. – C. a solicitat ca pe cal de ordonanță președințială să se dispună exercitarea autorității părintești de către mamă cu privire la minorului G. M. - Nicolas - Eric, născut la 20 mai 2014, și stabilirea, de urgență, a domiciliului copilului la mama reclamantă și încredințarea spre creștere și educare acesteia.
În fapt, arată că la data de 20 mai 2014 a născut pe minorul G. M. - Nicolas - Eric, rezultat în urma relației de concubinaj cu pârâtul G. G.. A locuit împreună cu pârâtul la domiciliul acestuia în ., iar la data de 17 septembrie 2015, în urma unor scandaluri repetate, provocate de pârât, a fost nevoită să părăsească locuința comună fără a lua pe minor, fiind împiedicată de pârât, deși acesta era sugar până la momentul izgonirii sale. Apreciază că sănătatea minorului și dezvoltarea fizică a acestuia sunt puse în pericol, întrucât a fost lăsat nealăptat în mod brutal, copilul putând fi afectat psihic din cauza lipsei mamei. Consideră că este “ mai mult” decât interesul major al copilului, este vital ca minorul să trăiască alături de mamă, astfel că, solicit ca de urgență, instanța să ia măsura provizorie a stabilire a domiciliului minorului la mamă, care locuiește la părinții săi în orașul Budești, . bis, jud. Călărași.
Alăturat cererii de ordonanță președințială, reclamanta a depus și copia acțiunii înregistrate sub nr._ pe rolul Judecătoriei Oltenița, acțiune prin care a solicitat pe calea dreptului comun ca instanța să dispună cu privire la exercitarea autorității părintești, la stabilirea locuinței minorului și la obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere pentru copil. De asemenea, a depus copia actului său de identitate, care atestă faptul că reclamanta este născută la 26.01.1998 și că are domiciliul în orașul Budești, . bis, jud. Călărași.
În drept, au invocat art. 400 C. Civil rap. la art.996 alin.1,3 și 4 C. Civil, art.907 și următ.
Din studiul întregului probator existent la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
În ședința publică din 12.10.2015, reclamanta a depus copia plângerii penale formulate împotriva pârâtului și depusă la P. de pe lângă Judecătoria Oltenița la 23.09.2015, ceea ce demonstrează că după alungarea sa nu a stat în pasivitate, ci a încercat să reglementeze aspectele referitoare la copil.
Întrucât a fost alungată din locuința comună, reclamanta a fost împiedicată să-l ia pe copil, cât și certificatul de naștere al acestuia, astfel că s-a solicitat serviciului de Stare civilă din cadrul Primăriei sectorului 4 București, unde a fost înregistrată nașterea copilului, un extras pentru uz oficial de pe actul de naștere al minorului, amânându-se o zi pronunțarea, de la 12.10.2015 la 13.10.2015.
Extrasul a fost comunicat prin fax la data de 13.10.2015. Potrivit înscrisului, minorul se numește G. Eric – M. - Nikolas, născut la 20.05.2014 în București, sector 4.
Din analiza înscrisurilor și având în vedere cererea formulată de reclamantă, rezultă că solicitarea de stabilire a locuinței minorului la mamă, pe calea ordonanței președințiale, este justificată, având în vedere că minorul are o vârstă foarte mică, ce implică îngrijirea de către mamă, că despărțirea acestuia de către părintele care îi asigura hrana prin alăptare a fost realizată în mod brutal, putând fi afectată starea de sănătate a copilului.
În ceea ce privește modalitatea de exercitarea a autorității părintești, având în vedere că pentru soluționarea unei astfel de cereri este necesară administrarea de probe, în condițiile în care potrivit art.503 Cod civil, părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească, exercitarea autorității părintești de către un singur părinte fiind reglementată de art.507 Cod civil, și constituind excepția de la regula instituită de art.503 Cod civil.
Având în vedere considerentele expuse, urmează a se admite în parte cererea de ordonanță președințială, în sensul de a se stabili locuința minorului la mamă în în orașul Budești, . bis, jud. Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta D. F. - C., domiciliată în Budești, . bis, jud. Călărași, privind pe minorul G. ERIC - M. – NIKOLAS, născut la 20 mai 2014, în contradictoriu cu pârâtul G. G., domiciliat în ..
Stabilește la mamă locuința minorului G. Eric – M. - Nikolas, locuință situată în orașul Budești, . Bis, jud. Călărași.
Respinge cererea privind stabilirea modalității de exercitare a autorității părintești.
Executorie și provizorie.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2015.
PreședinteGrefier
RD ME
Tehnore. MGF
5 ex.
14.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1485/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 118/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
