Plângere contravenţională. Sentința nr. 649/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 649/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.649
Ședința publică de la 15.05.2015
Instanța constituită astfel:
PREȘEDINTE G. C. - O.
Grefier C. Anișoara
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta N. C., cu sediul în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași, împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, întocmit de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
La apelul nominal efectuat în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În baza art.131 C., raportat la art.101 din OG 15/2002, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere cu care a fost investită.
Instanța ia în discuție cererea de probe formulata de către petentă prin intermediul plângerii și de intimată prin întâmpinare si încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Constatând cauza in stare de judecata, instanța o reține în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenita la data de 10.03.2015, sub nr._ /2014, petenta N. C., cu sediul în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași, a solicitat anularea Procesului verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, întocmit de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
În motivarea plângerii petenta a arătat că:
A fost sancționat contravențional cu amendă contravenționala de 1.750.00 lei pentru ca la data de 29.10.2014, ora 17:28, a circulat pe D.N. 3 Km. 110 + 152 fără a deține rovinieta valabila conform O.G. Nr. 15/2002.
Prin Procesul Verbal de Constatare ..15, Nr._/16.02.2015 agentul constatator face mențiunea ca "acest document a fost generat si semnat electronic ".
Prin Decizia Nr. 6/16.02.2015 pronunțata in Recurs in interesul Legii in Dosarul Nr.14/2014 Înalta Curte de Casație a dispus ca in privința contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din O.G. Nr. 15/20C2 procesele verbale de contravenție comunicate persoanelor pe suport de hârtie FĂRĂ SEMNĂTURA OLOGRAFA a agentului constatator sunt lovite de NULITATE ABSOLUTA .
În concluzie, având in vedere ca Procesul Verbal de contravenție contestat Nu poarta semnătura olografa a agentului constatator, ci chiar din cuprinsul sau rezulta ca a fost "semnat electronic". În aplicarea Deciziei in interesul Legii Nr. 6/16.02.2015 a Curții de Casație și Justiție solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulata si sa se constate Nulitatea absoluta a Procesului Verbal de Contravenția..15 Nr._/16.02.2015 emis C.N.A.D.N.R. SA-C.. C..
În drept s-au invocat art.1, 16/1 și 17 din OG Nr.2/2001, privind regimul contravențiilor, cât și Decizia în interesul Legii Nr.6/16.02.2015 a Î.C.C.J.
La data de 07.04.2015, intimata a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a arătat următoarele:
La data de 29.10.2014, pe DN 3 Km 110+152m, pe raza localității C. Voda, Judetul Călărași, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând N. C. S.R.L. cu sediul in Oltenita, ., Judetul Călărași, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 16.02.2015,a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Prevederile Deciziei 6 /2015 nu sunt aplicabile in prezenta cauza. înainte de data publicării in Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenție.
Solicită a se lua in considerare existenta principiului de drept, potrivit căruia validitatea actului juridic depinde exclusiv de respectarea prevederilor legale existente la data întocmirii lui.
De asemenea, recursul în interesul legii nu este LEGE, ci are doar menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.
Potrivit dispozițiilor art. 1. alin. 2 din Ordonanța nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002. în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult. procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
In momentul aplicării sancțiunii contravenționale agentul constatator a avut in vedere gradul de pericol social al faptei, in sensul ca a aplicat minimul amenzii contravenționale prevăzut de anexa nr. 2 din OG 15/2002.
Pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba loto emisă de sistemul SIEGMCR. care atestă prezența autovehiculul în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, in subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției ca fiind temeinic și legal.
Petenta . a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de intimată, prin care a arătat că:
Prin întâmpinare intimata C.NA.D.N.R. C. încearcă sa ignore prevederile Deciziei Î.C.C.J. Nr. 6/2015 care stabilește ca fiind lovite de Nulitate absoluta Procesele verbale de contravenție ce Nu poartă semnătura "olografa” ci doar „semnătura electronica a agentului constatator".
În speța Procesul Verbal de Contravenție contestat a fost semnat electronic.
In întâmpinare intimata recunoaște ca acest „Proces verbal a fost semnat electronic” dar contesta validitatea aplicării în speță a prevederilor Deciziei in interesul legii Nr.14/2014 care a statuat ca astfel de Procese Verbale de contravenție "sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
D. argument se arata ca pe de o parte această Decizie în interesul Legii nu ar fi aplicabila întrucât nu a fost publicata in Monitorul Oficial Partea I al României si s-ar încălca principiul neretroactivității legii, iar pe de altă parte ea nu poate "completa, modifica sau abroga norma cuprinsa in lege ".
Susținerile intimatei parate din întâmpinarea sunt cu totul neîntemeiate, întrucât:
Decizia Nr. 6/16.02.2015 pronunțata de Î.C.C.J. în Dosarul Nr. 14/2014 a fost publicata in Monitorul Oficial al României Partea I, Nr.199/25 martie 2015;
Potrivit, Art. 517(4) din codul de procedură civilă „ dezlegarea problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării Deciziei in Monitorul Oficial al României, Partea I.
Chiar daca, inițial aceasta Decizie a fost comunicata pe pagina de internet a .Î.C.C.J., instanțele judecătorești Nu pot sa nu retina concluziile de Nulitate absoluta la care se refera aceasta, situație in care Nulitatea poate fi invocata din oficiu de către instanța sau de către părțile interesate potrivit dreptului comun.
In ce privește "neretroactivitatea legii la care se refera intimata, in speța aplicarea Deciziei nr. 6/16.02.2015 a Î.C.C.J. nu vizează acest principiu de drept constituțional, ci are în vedere instituția Nulității absolute a unor acte emise în puterea legii, acte care se consideră a nu fi fost întocmite niciodată conform prevederilor art.1247 alin.1 coroborat cu art.1254 alin.1 din NCC.
Așadar, decizia vizează efectele nulității absolute a Procesului Verbal de Contravenție contestat care se considera ca Nu ar fi fost încheiat niciodată.
Nici considerentele intimatei referitoare la deciziile în interesul legii emise de I.C.C.J. care ar putea încălca principiul separației puterilor în stat, aceasta neputând "completa, modifica sau abroga norme cuprinse in lege" nu sunt întemeiate pentru simplul motiv ca aceste decizii Nu sunt modificate de lege, ci doar stabilesc pentru instanțe modul de aplicare a legii in probleme de drept cu care acestea se confrunta.
În concluzie solicită respingerea ca neîntemeiate considerentele invocate de intimata prin întâmpinarea si admiterea plângerii contravenționale.
Analizând întregul material probator, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, petenta a fost sancționată cu amendă în suma de 1.750 lei, constatându-se că a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, însă cuprinde mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001.
Din întreaga economie a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege, iar procesul-verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului-verbal de contravenție în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii nr. 455/2001 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor juridice de autoritate.
Potrivit Deciziei nr. 6/2015, publicată în Monitorul Oficial din data de 25.03.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii, statuând că În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Potrivit art. 517 (4) C., dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial. Având în vedere că recursul în interesul legii nu inovează, ci doar înlătură problemele de practică judiciară neunitară, Decizia 6/2015 își găsește efectele și în prezenta cauză.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001, nulitatea se constată și din oficiu.
Potrivit art. 178 alin. 1 C. Nulitatea absolută poate fi invocată de orice parte din proces, de judecător sau, după caz, de procuror, în orice stare a judecății cauzei, dacă legea nu prevede altfel.
Având în vedere că procesul verbal de constatare a contravenției nu poartă semnătura olografă a agentului constatator instanța urmează a constata că Procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 emis de CNADR SA este nul absolut, și pe cale de consecință va admite plângerea contravențională formulată de petenta N. C..
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta N. C., cu sediul în Mun. Oltenița, ., Județul Călărași.
Constată nulitatea Procesului verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, întocmit de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.05.2015.
Președinte,Grefier,
G. C. O. C. Anișoara
Red.G.C.O.
Tehnoredactat A.C.
08.06.2015/4 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1894/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Succesiune. Sentința nr. 630/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
