Plângere contravenţională. Sentința nr. 821/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 821/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 821/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.821
Ședința publică din 18 iunie 2015
Instanța compusă din:
Președinte E. M.
Grefier T. I.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul G. M. domiciliat în comuna Luica, . Călărași împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27 februarie 2015 de Inspectoratul de Poliție Județean Călărași – Poliția or.Budești, cu sediul în mun. Călărași, ., județul Călărași.
La apelul nominal a răspuns petentul G. M., lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul G. M. se legitimează cu CI . nr._, având CNP-_ și învederează instanței că nu solicită probe în prezenta cauză.
Instanța ia act că petentul G. M. nu solicită probe în prezenta cauză.
A fost audiat petentul G. M., declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar.
În temeiul art.244 cod proc. civilă, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată. În continuare, pune în discuție ca dezbaterea fondului să se facă astăzi, la acest termen. În continuare depune la dosar note de concluzii pregătite.
Petentul G. M. arată că este de acord ca dezbaterea fondului să se facă la acest termen, că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul G. M., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27 februarie 2015 de Inspectoratul de Poliție Județean Călărași – Poliția or.Budești, pentru motivele arătate în plângerea formulată, având în vedere că în cuprinsul procesului-verbal agentul constatator nu a specificat dimensiunea anvelopelor.
J U D E C A T A:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul G. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Călărași anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27 februarie 2015 de Inspectoratul de Poliție Județean Călărași – Poliția or.Budești.
În motivarea plângerii petentul arată că în ziua de 27.02.2015, în jurul orelor 16,15, se deplasa pe DN 4 la volanul autoturismului Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe raza orasului Budești, moment în care un agent de poliție rutieră l-a oprit pentru control.
După solicitarea documentelor și verificarea lor, agentul de poliție i-a reproșat că autoturismul este echipat cu anvelope de alte dimensiuni decât cele prev. în certificatul de înmatriculare, drept pentru care i-a întocmit procesul verbal de contravenție mai sus mentionat.
A refuzat semnarea acestuia deoarece a încercat să explice agentului că măsura nu este corectă deoarece în cartea de identitate a mașinii este înscrisă dimensiunea anvelopelor (155 R 13 sau 65/70 R13) deci și cea cu care era echipată mașina în acel moment (165/70 R 13) dar acesta nu a înțeles și mai mult de atât a luat și măsura reținerii certificatului de înmatriculare.
Față de aceste motive, solicită anularea procesului verbal de contravenție și a măsurii complementare de reținere a certificatului de înmatriculare.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei copia cărtii de identitate, cartea de identitate a vehiculului cu nr._ , procesul verbal contestat și taxa judiciară de timbru.
In termen legal, intimatul I. Călărași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și mentinerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
In motivarea întâmpinării arată că petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Contestatorul a fost sancționat contravențional întrucât la data de 27.02.2015, locul DN 4 Budești a condus auto cu nr._ care este echipat cu anvelope de altă dimensiune decât cele mentionate în certificatul de înmatriculare, faptă prev. de art. 148 pct. 16 din HG nr. 1391/2006 și sanctionată în conf. cu art. 100 alin. 1 pct. 6 din OUG nr. 195/2002, iar sanctiunea principală a atras și măsura tehnico-administrativă a reținerii certificatului de înmatriculare.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În cuprinsul procesului verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită cât și actul normativ prin care se stabilește și se sanctionează contravenția.
In această situație, solicită respingerea plângerii și, pe cale de consecință, mentinerea sanctiunii amenzii și a măsurii tehnico-administrative ca fiind legal aplicate.
In susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
In drept, a invocat dispozițiile art. 205 C. pr. Civ. și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă .
In dovedirea celor susținute prin întâmpinare intimatul a depus la dosarul cauzei, raportul agentului constatator și graficul de lucru al agentului constatator.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că plângerea formulată de el este întemeiată, deoarece la momentul opririi sale avea autoturismul echipat cu anvelope prevăzute în cartea de identitate a autoturismului, dar în certificat nu erau prevăzute.
Astfel, în cartea mașinii sunt prevăzute două tipuri de dimensiuni, fapt ce a spus și agentului constatator, dar nu a vrut să înțeleagă.
A mai avut o asemenea situație, care s-a constatat și a câștigat. A anexat o copie a acelei hotărâri a instanței.
La termenul din 18 iunie 2015, audiat fiind petentul a declarat că pe data de 27.02.2015 în localitatea Budești, a fost oprit de un agent de poliție rutieră care l-a amendat pentru că autoturismul condus de petent cu nr._ este echipat cu anvelope de altă dimensiune decât cele menționate în certificatul de înmatriculare. Dimensiunile anvelopelor pe ambele osii erau de iarnă, respectiv: 165/70R13. In certificatul de înmatriculare sunt trecute 2 dimensiuni pentru anvelope: 155R13 și 165/70/R13. A fost în mod abuziv sancționat întrucât el avea anvelope de iarnă și circula în mod legal.
Nu a solicitat administrarea de probatoriu în cauză.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele: la data de 27 iunie 2015 petentul a fost sanctionat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei întrucât a condus auto cu nr._ echipat cu anvelope de altă dimensiune decât cele mentionate în certificatul de înmatriculare.
Fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenția prev. de art. 148 pct. 16 din HG nr. 1391/2006 și sanctionată prin art. 100 alin. 1 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 rep.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispoz. art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Nu există motive de nulitate absolută ale procesului verbal pe care instanța de judecată le poate invoca din oficiu.
În cartea de identitate a autoturismului sunt trecute 2 dimensiuni de anvelope respectiv 155 R 13 și 165/70/R13.
Petiționarul susține că în momentul controlului dimensiunile anvelopelor pe ambele osii erau de iarnă, respectiv de 165/79/R13 însă nu a produs probe în acest sens.
Cum petiționarul nu a produs probe prin care să răstoarne situația de fapt reținută în procesul verbal ce se bucură până la proba contrară de prezumția de veridicitate instanța urmează a respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul G. M. domiciliat în comuna Luica, . Călărași împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27 februarie 2015 de Inspectoratul de Poliție Județean Călărași – Poliția or. Budești, cu sediul în mun. Călărași, ., județul Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 iunie 2015.
Președinte,Grefier,
ElenaMihaiTatiana I.
RD/ME/VM
30.06.2015
5 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 822/2015.... → |
|---|
