Contestaţie la executare. Sentința nr. 1537/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1537/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 1537/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ contestație la executare
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1537
Ședința publică din data de 16.06.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. M., în contradictoriu cu intimații B. N., B. V. și S. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat T. M., pentru intimații B. N. și B. V., lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură contestatoarea a depus o cerere, iar intimatul S. I. a depus precizări, după care:
Instanța înmânează av. T. M. un exemplar al cererii și al precizărilor depuse la dosar, sub semnătură de primire.
Instanța aduce la cunoștință apărătorului intimaților B. că s-a respins cererea de reexaminare formulată de către contestatoare și că aceasta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, dar insistă în cererea de suspendare.
Avocat T. M. precizează că nu sunt motive de suspendare chiar dacă se invocă existența unui alt dosar, nu are legătură cu ce se urmărește în prezenta cauză. Solicită respingerea cererii de suspendare și a se lua act că nu s-a depus taxa judiciară de timbru și nici cauțiunea.
Instanța constată că primează timbrarea cererii înaintea cererii de suspendare. Întrucât nici după respingerea cererii de reexaminare, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța acordă cuvântul pe excepția insuficientei timbrări:
Avocat T. M. solicită admiterea excepției și anularea contestației la executare, ca insuficient timbrată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 23.03.2015 sub nr._ contestatoarea S. M. a chemat în judecată pe intimații B. D. N. și B. V., solicitând anularea tuturor formelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 625/2011 al S.C.P.E.J. „P. și C.” și suspendarea executării silite.
În motivare se arată că este căsătorită din anul 1959 cu numitul S. I., iar bunul ce se execută este bun comun.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711, 713 și 714 Cod procedură civilă.
Instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimat, și a numitului S. I., soțul contestatoarei, motivat de faptul că, prin cererea de executare silită, creditorii B. D. N. și B. V. au solicitat începerea executării silite împotriva debitorului S. I., iar potrivit art. 402 din codul de procedură civilă (anterior), sub care a început executarea silită, părțile vor fi citate, înțelegând prin părți, creditorul și debitorul.
Contestatoarea a timbrat contestația cu numai 226 lei taxă judiciară de timbru.
Pentru diferența de 774 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare și pentru taxa judiciară de timbru de 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite, contestatoarea a formulat cerere de ajutor public judiciar. Prin încheierea din data de 06.05.2015, cererea de ajutor public judiciar a fost respinsă, soluție menținută prin încheierea de respingere a cererii de reexaminare din data de 11.06.2015, pronunțată în dosarul asociat nr._ /a1 al Judecătoriei Onești.
La termenul din 12.05.2015 a fost repetată procedura de citare a contestatoarei cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru anterior arătate, iar la termenul de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția timbrării insuficiente, căreia îi va da următoarea rezolvare:
Prin contestația formulată, contestatoarea a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 625/2011 al S.C.P.E.J. „P. și C.”, inclusiv, publicația de vânzare imobiliară nr. 625/2011 din 10.03.2015 (fila 8) și suspendarea executării silite.
Prin publicația de vânzare amintită s-a scos la vânzare un imobil în valoare de_ lei pentru care contestatoarea avea obligația de a plăti o taxă judiciară de timbru în sumă de 1000 lei, conform art. 10 al. 2 din O.U.G. nr. 80/2013. Achitând la depunerea contestației taxa de 226 lei, contestatoarei i-a mai revenit obligația achitării diferenței de 774 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru. De asemenea, contestatoarea mai avea obligația achitării și taxei judiciare de timbru în sumă de 50 lei, aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării silite (art. 10 al. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013).
La data de 8.04.2015 contestatoarea a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru în sumă de 774 lei și 50 lei, cerere care a fost respinsă prin încheierea din data de 06.05.2015.
Împotriva încheierii anterior menționate contestatoarea a formulat cerere de reexaminare care, prin încheierea din data de 11.06.2015, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Unul din principiile organizării și funcționării serviciului public al justiției este gratuitatea justiției, prin care se înțelege însă numai faptul că magistrații, grefierii și ceilalți auxiliari ai instanțelor sunt plătiți de stat, iar nu de către justițiabili. Realizarea sau recunoașterea drepturilor subiective civile ori a altor situații juridice ocrotite de lege, prin intermediul procedurii judiciare implică o . cheltuieli, uneori foarte costisitoare, avansate de reclamant sau de oricare dintre părți, care în cele din urmă vor fi suportate de partea care va pierde procesul, în condițiile prevăzute de art. 451-455 Cod procedură civilă.
Excepția netimbrării sau insuficientei timbrări a cererii este o excepție de procedură peremptorie, dar care începe cu un efect dilatoriu, și absolută. Astfel, această excepție este o excepție de procedură, întrucât prin intermediul său se invocă neregularitatea de ordin procedural vizând timbrarea.
Excepția are caracter peremptoriu, în sensul că admiterea acesteia conduce la anularea cererii și, ca atare, la împiedicarea judecății fondului cauzei. Totuși, această excepție are inițial caracter dilatoriu, în sensul că instanța acordă un termen pentru executarea obligației de plată a taxelor judiciare de timbru (prin urmare, la început, excepția tinde numai la întârzierea judecății fondului cauzei) și numai în măsura în care partea nu-și îndeplinește această obligație la termenul acordat, instanța dispune admiterea excepției și anularea cererii, ca netimbrate sau insuficient timbrate.
Totodată, excepția de netimbrare sau de insuficientă timbrare are caracter de ordine publică, fiind o excepție absolută. Prin urmare, aceasta poate fi invocată de orice parte interesată, de procuror sau de instanță, din oficiu.
Aplicând principiul de mai sus, instanța a pus în vedere contestatoarei să se achite de obligațiile fiscale, a acordat termene în acest scop, contestatoarea a apelat și la ajutorul public judiciar (cerere respinsă), dar, în final, nu a timbrat suplimentar, cererea.
Conform art. 197 Cod procedură civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Este adevărat, O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, prin art. 34 al. 1 și 2, prevăd: „(1) Când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepția cazurilor în care prin lege se prevede altfel.
(2) Dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acțiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.”
În speță, contestația la executare a fost timbrată insuficient, iar capătul de cerere privind suspendarea executării silite nu a fost timbrat deloc, astfel că instanța este în imposibilitate de a da eficiență dispozițiilor art. 34 al. 2, niciunul dintre capetele de cerere nefiind timbrat corespunzător.
Față de atitudinea contestatoarei, instanța va admite excepția și va aplica sancțiunea prevăzută de art. art. 197 Cod procedură civilă și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, anulând cererea ca insuficient timbrată.
La termenele acordate, intimații B. D. N. și B. V. au fost reprezentați de apărător ales și, constatând culpa procesuală a contestatoarei, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimați, constând în onorariul de avocat, așa cum prevăd dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă (nou).
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrată contestația la executare formulată de contestatoarea S. M. – CNP_, domiciliată în comuna Căiuți, ., județul Bacău împotriva intimaților S. I., domiciliat în comuna Căiuți, ., județul Bacău, B. D. N. și B. V., domiciliați în comuna Căiuți, ., județul Bacău.
Menține formele de executare din dosarul de executare nr. 625/2011 al S.C.P.E.J. „P. și C.”.
Obligă contestatoarea să plătească intimaților B. D. N. și B. V. suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 03.07.2015
Tehn. B.S.M. – 03.07.2015
Exemplare: 6 (șase)
..07.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1533/2015. Judecătoria ONEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1705/2015.... → |
|---|
