Pensie întreţinere. Sentința nr. 1449/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1449/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 1449/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BACĂU
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Dosar nr._ majorare pensie minor
Înreg. la 17.03.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1449
Ședința publică din data de 10.06.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
Președinte – C. S.
Grefier –M. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta P. L. în contradictoriu cu pârâtul P. P.-S., având ca obiect majorare pensie minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța conform art. 131 Cod procedură civilă, își verifică din oficiu competența și, potrivit art. 107 Cod procedură civilă constată că Judecătoria Onești este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, fiind instanța de la domiciliul creditorului obligației de întreținere.
Instanța în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuție estimarea duratei procesului.
Față de obiectul cauzei, instanța în temeiul art. 228 Cod procedură civilă, estimează o durată a procesului de 3 luni de zile.
În temeiul art. 219 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea identității reclamantei care se legitimează cu C.I. . nr._ și CNP –_.
La interpelarea instanței, reclamanta precizează că cererea cu privire la majorarea pensiei de întreținere a formulat-o în numele minorilor, ca reprezentant al acestora.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru formularea probelor.
Reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă pentru reclamanți, prin reprezentant legal.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind probe de administrat sau alte cereri de formulat instanța declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Numita P. L., în calitate de reprezentant legal al minorilor P. SPERANȚA-L., P. S.-A. și P. V.-NICUȘOR solicită admiterea acțiunii și majorarea pensie de întreținere raportată la venitul minim pe economie; solicită minorilor să li se acorde ¾ din venit.
Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 17.03.2015 sub nr._, reclamanta P. L., în calitate de reprezentant legal al minorilor P. Speranța-L., P. S.-A. și P. V.-Nicușor, a chemat în judecată pe pârâtul P. P.-S., solicitând ca acesta să fie obligat la plata pensiei de întreținere majorate în favoarea minorilor, prin raportare la nivelul venitului minim pe economie actual. În timpul căsătoriei cu pârâtul s-au născut cei trei minori, care în prezent locuiesc doar cu ea, având în vedere că din primăvara anului 2012 soții sunt separați în fapt ca urmare a neînțelegerilor dintre ei. Se mai arată că prin sentința civilă nr. 963 din 03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Toplița în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 350 de lei în favoarea minorilor, prin raportare la venitul minim poe economie de la acel moment. Având în vedere că atât nevoile minorilor au crescut câr și faptul că salariul minim a crescut, reclamanta apreciază că pârâtul ar trebui să achite o pensie mai mare minorilor.
În susținerea cererii au fost depuse copii ale următoarelor înscrisuri: sentința civilă nr. 963 din 03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Toplița în dosarul nr._ și certificatele de naștere ale minorilor.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care arată în esență că el este atașat de copii și îi ajută chiar și peste pensia stabilită, deși reclamanta nu îi permite să aibă legături mai strânse cu aceștia și este de acord să achite pensia de întreținere în cuantumul legal, conform veniturilor sale. Pârâtul a arătat că obține un venit net lunar de 271 de lei și a depus în acest sens o adeverință emisă de angajatorul său, S.C. Darimar Run S.R.L. .
În vederea soluționării cauzei instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost efectuată și ancheta psiho-socială la locuința minorilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minorii P. Speranța-L., P. S.-A. și P. V.-Nicușor sunt copiii pârâtului P. P.-S. și reclamantei P. L.. Prin sentința civilă nr. 963 din 03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Toplița în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 350 de lei lunar, câte 116,6 lei în favoarea fiecăruia dintre minori.
În ceea ce privește întreținerea minorilor, potrivit dispozițiilor art. 499 alin. 1 C civ „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”.
În ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, din prevederile art. 529 alin1 C.civ. „Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol „Când întreținerea este datorată de un părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un singur copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”. Fiind vorba de o obligație de întreținere, debitorul este pus de drept în întârziere odată cu formularea cererii, potrivit art. 530 cu referire la art. 532 alin. 1, tot din acest moment prezumându-se că există starea de nevoie a creditorului.
Potrivit art. 531 alin. 1 C.civ. „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea pății ei.”
Dată fiind situația dedusă judecății, având prevederile legale anterior menționate și faptul că minorii locuiesc cu mama mamă, instanța constată că pârâtul are obligația să plătească acestora o pensie de întreținere lunară în cuantum de 1/2 din venitul lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 17.03.2015 și până la majoratul acestora. Raportat la procentul anterior reținut și la venitul minim pe economie, de 975 de lei, care este mai mare decât cel avut în vedere la pronunțarea sentinței prin care a fost obligat la plata pensiei de întreținere (de 700 de lei) instanța constată că 1/2 din venitul minim pe economie actual reprezintă 487,5 lei. Instanța va avea în vedere nivelul venitului minim pe economie și nu venitul pe care petentul îl primește de la angajatorul său (de 271 de lei), corespunzător unui contract cu jumătate de normă, întrucât pe de o parte acesta este apt de muncă și poate obține venituri superioare, din care să se întrețină pe sine dar să asigure și necesarul pentru un trai decent copiilor săi, iar pe de altă parte venitul de 271 de lei nu este unul real atâta vreme cât el poate să trimită minorilor 350 de lei lunar și în plus să aibă resurse și pentru propria întreținere.
Față de aceste considerente, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 531 alin. 1 C.civ., anterior enunțat, și urmează să admită cererea de chemare în judecată, cu consecința majorării pensiei de întreținere datorate de pârât fiecăruia dintre minori conform sentinței civile nr. 963 din 03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Toplița în dosarul nr._, de la suma de 350 de lei la suma de 487,5 lei, respectiv de la suma de 116,6 lei la suma de 162,5 lei pe lună pentru fiecare minor, de la data introducerii acțiunii, 17.03.2015 și până la împlinirea de către fiecare dintre aceștia a vârstei de 18 ani, urmând ca de la aceeași dată să înceteze efectele sentinței anterior menționate cu privire la cuantumul pensiei de întreținere stabilit prin aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
H O T Ă R Ă ȘT E:
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. L., CNP_, în calitate de reprezentant legal al minorilor P. SPERANȚA-L., P. S.-A. și P. V.-NICUȘOR, toți cu domiciliul în ., jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâtul P. P.-S., CNP_, cu domiciliul în com. Bilbor, ., jud. Harghita.
Majorează pensia de întreținere la care pârâtul P. P.-S. a fost obligat prin sentința civilă nr. 693/03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Toplița în dosarul nr._, în favoarea minorilor P. SPERANȚA-L., născută la 09.07.2007, P. S.-A., născut la 04.07.2003 și P. V.-NICUȘOR, născut la 27.11.1999, de la suma de 350 de lei la suma de 487,5 lei, respectiv câte 162,5 lei pentru fiecare dintre minori, de la data introducerii acțiunii, 17.03.2015 și până la împlinirea de către fiecare dintre aceștia a vârstei de 18 ani, de la aceeași dată urmând să înceteze efectele sentinței anterior menționate în ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere stabilit prin aceasta.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. P.
Red. Jud. C.S. – 22.06.2015
Tehnored.- M.P. – 22.06.2015
Ex.- 4/ comunicat părți – 22.06.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 415/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1432/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
