Curatelă. Sentința nr. 2009/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2009/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2009/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._
Înreg. la 31.08.2015 curatelă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2009
Ședința publică din data de 16.09.2015
Completul de judecată format din:
Președinte - A. C.
Grefier - F. C.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta S. M. domiciliată în comuna Buciumi, . în contradictoriu cu intimata S. L. domiciliată în ., județul Bacău, având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta S. M. și intimata S. L..
Procedura nelegal îndeplinită cu intimata S. L. se acoperă prin prezența intimatei în fața instanței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei și prevederile art. 94 și 114 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se procedează la legitimarea părților, petenta S. M. este identificată cu C.I. . nr._/09.05.2007 eliberată de SPCLEP Onești, intimata S. L. este identificată cu C.I. . nr._/12.03.2013 eliberată de SPCLEP Onești.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă apreciază durata procesului la 30 de zile.
Instanța acordă cuvântul pentru formularea probelor.
Părțile lasă la aprecierea instanței probele care urmează să fie încuviințate în cauză.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei, conform art.255 raportat la art.258 din Codul de procedură civilă.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului.
Întrebate fiind de către instanță, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, părțile declară că nu mai au de formulat alte cereri sau alte incidente de invocat și că sunt de acord cu dezbaterea fondului la acest termen.
Fiind deschise dezbaterile asupra fondului, petenta solicită admiterea acțiunii, arată că fiica și nepoata sa locuiesc la aceasta, ginerele s-a însurat cu altă femeie și a plecat de la ei. Intimata achiesează la concluziile petentei.
În baza art. 394 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 31.08.2015 sub nr._, petenta S. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. L., numirea în calitate de curator pentru minora S. L..
În motivarea cererii, petenta a arătat că fiica sa minora S. L. este mama minorului S. F., născut la data de 21.04.2015. Atât intimata S. L. cât și minorul S. F. locuiesc la domiciliul petentei, aceasta fiind cea se îngrijește de ei. Solicită numirea ca curator al minorei S. L..
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar, adeverințele medicale ale părților și ale minorului S. F., certificat privind plata impozitului de către petentă, certificate de naștere ale minorilor S. F. și S. L., cărțile de identitate ale părților.
Cererea de chemare în judecată este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei în temeiul art.255 raportat la art.258 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 21.10.2015 s-a născut minorul S. F., fiul lui S. L., care la rândul ei este minoră, fiind născută la data de 30.08.1998. Tatăl este necunoscut.
În conformitate cu dispozițiile art. 106 al. 1 Cod Civil, ocrotirea minorului se realizează „prin părinți, prin instituirea tutelei, prin darea în plasament sau, după caz, prin alte măsuri de protecție specială anume prevăzute de lege”, iar potrivit alin. al 2-lea, ocrotirea majorului are loc prin „punerea sub interdicție judecătorească sau prin instituirea curatelei, în condițiile prevăzute de prezentul cod”.
Prin urmare, legea distinge în ceea ce privește ocrotirea persoanelor după cum acestea sunt minore sau majore. Astfel, curatela este o măsură de ocrotire a majorului, iar tutela este o măsură de ocrotire a minorului.
În ceea ce privește ocrotirea persoanei fizice prin tutelă, aceasta are loc în cazurile prevăzute de art. 110 cod civil și anume: „Tutela minorului se instituie atunci când ambii părinți sunt, după caz, decedați, necunoscuți, decăzuți din exercițiul drepturilor părintești sau li s-a aplicat pedeapsa penală a interzicerii drepturilor părintești, puși sub interdicție judecătorească, dispăruți ori declarați judecătorește morți, precum și în cazul în care, la încetarea adopției, instanța hotărăște că este în interesul minorului instituirea unei tutele.”
În cauză, față de minora S. L. nu poate fi instituită tutela întrucât aceasta are părinți care nu se află în niciuna dintre situațiile expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 490 C.civ. alin. 1 „Părintele minor care a împlinit vârsta de 14 ani are numai drepturile și îndatoririle părintești cu privire la persoana copilului.”, iar potrivit alin. 2 „Drepturile și îndatoririle cu privire la bunurile copilului revin tutorelui sau, după caz, altei persoane, în condițiile legii.”
Pe de altă parte, în ceea ce privește îndeplinirea formalităților pentru acordarea alocației de stat, în art. 3 alin. 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii, aprobate prin H.G nr. 577/2008, se prevăd următoarele: „în cazul persoanei singure care are copii în întreținere și nu a împlinit vârsta de 18 ani, reprezentantul legal este părintele minor, dacă are capacitate deplină de exercițiu. În situația în care părintele minor nu are capacitate deplină de exercițiu, plata alocației de stat pentru copii se face reprezentantului legal al copilului, respectiv al părintelui minor, stabilit în condițiile legii. În situațiile menționate dreptul la alocația de stat pentru copii acordată părintelui minor nu încetează”.
În consecință, în cazul unei persoane singure care are copii în întreținere și nu a împlinit vârsta de 18 ani, reprezentantul legal este părintele minor dacă are capacitatea deplină de exercițiu (dacă este căsătorit) sau reprezentantul legal al copilului minor dacă nu are capacitate deplină de exercițiu (caz în care acest reprezentant legal este părintele său). Aceste persoane vor depune actele în vederea acordării alocației de stat și tot acestor persoane li se va elibera această alocație.
Având în vedere aceste considerente, precum și pentru că niciunul din cazurile expres prevăzute de lege pentru instituirea tutelei minorei nu este întrunit în cauză, instanța urmează să respingă cererea formulată de petenta S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenta S. M., CNP_, domiciliată în comuna Buciumi, . în contradictoriu cu intimata S. L., CNP_, domiciliată în ., județul Bacău.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. F. C.
A.C/F.C 4ex 05.10.2015
Comunicat petent și intimat 06.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1432/2015. Judecătoria ONEŞTI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
