Pretenţii. Sentința nr. 396/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 396/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 396/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ pretenții
SENTINȚA CIVILĂ NR. 396
Ședința publică din data de 10.02.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 11 ONEȘTI, în contradictoriu cu pârâtul I. O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că prin serviciul registratură reclamanta a depus cerere de judecare în lipsă, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 și art. 107 Cod de procedură civilă.
În baza art. 237 Cod de procedură civilă, instanța constată proba cu înscrisuri ca fiind concludentă și necesară soluționării cauzei. În baza art. 255 Cod de procedură civilă, instanța constată admisibilitatea acestei probe pe care o încuviințează, potrivit art. 258 Cod de procedură civilă.
În baza art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata procesului la o lună.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr. 11, reprezentată de S. C., cu sediul în Onești, .. 4 D, județul Bacău a chemat în judecată pârâtul I. O., domiciliat în Onești, ./1/11, județul Bacău, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 663,64 lei, reprezentând cote de contribuție și a sumei de 204,65 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În motivare se arată că, dând dovadă de rea-credință, pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile către asociația de proprietari.
În drept au fost invocate Normele metodologice de aplicare a legii în vigoare privind înființarea, organizarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari.
Conform art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 din Cod de procedură civilă (nou) cererea a urmat etapa scrisă, după cum urmează:
-la data de 27.11.2014 cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului;
-până la termenul din 22.12.2014 pârâtul trebuia să depună întâmpinare, dar nu și-a îndeplinit această obligație.
Reclamanta a depus la dosar evidența costurilor comune, situația penalităților, copiile proceselor verbale ale Adunării Generale a asociației din data de 19.05.2013 și din 18.05.2014.
În baza art. 255 și art. 237 noul Cod de procedură civilă, instanța a constatat admisibilitatea probei cu înscrisuri și a încuviințat această probă ca fiind concludentă și pertinentă cauzei.
La primul termen de judecată pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul, în calitate de proprietar al unui apartament din cadrul Asociației de proprietari nr. 11 Onești, a acumulat datorii în sumă de 663,64 lei, reprezentând cote de contribuție.
Instanța reamintește că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 48 din actul normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se face proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 al. 1 din Legea nr. 230/2007, pentru recuperarea datoriilor, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Așa fiind, se va admite capătul de cerere privind neplata cotei de contribuție și pârâtul va fi obligat la plata sumei de 663,64 lei, cu acest titlu.
Art. 49 din actul normativ de mai sus dă posibilitatea asociației de proprietari să-și stabilească un sistem propriu de penalități pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit de plată, fără ca suma penalităților să depășească suma la care s-au aplicat.
Reclamanta a depus la dosar copiile proceselor verbale ale Adunării Generale a asociației din data de 19.05.2013 și din 18.05.2014.
Pe de altă parte, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin HG nr. 1588/2007, „(1) Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.”
Față de dispozițiile anterior enunțate instanța reține că aplicarea de penalități nu este obligatorie ci reprezintă doar o posibilitate, iar limita acestor penalități nu este obligatoriu 0,2% pe zi de întârziere, aceasta fiind limita maximă permisă de lege. În cauză, chiar acceptând că un sistem propriu de penalizări există, instanța constată că în ceea ce privește momentul de la care aceste penalități ar trebui să curgă el este determinat precis de art. 49 din Legea nr. 230/2007, ca fiind după a 30-a zi de la termenul stabilit pentru plată, termen care potrivit normelor de aplicare a legii (art. 25 alin. 1) este determinat ca fiind în maxim 20 de zile de la afișarea listei de plată, în această listă fiind obligatorie menționarea datei afișării. Astfel, potrivit acestor prevederi, în lipsa afișării listei lunare de plată nu există un moment de la care să înceapă curgerea penalităților.
Din probele administrate la dosar instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada afișării listei de plată, listă pe care să fie menționată și data afișării, astfel că în ceea ce privește momentul de la care penalitățile ar trebui să curgă nu există un termen și astfel ele nu doar că nu pot fi cuantificate, dar nici nu se poate aprecia că au început să curgă. În lipsa afișării listei de plată, care nu poate fi acceptată ca fiind tabelul privind evidența costurilor comune, care nu este o listă în care să fie înscrise cheltuielile datorate de toți membrii condominiului și care să aibă înscrisă data afișării (fiind un recapitulativ anual și nu o listă lunară) instanța constată că reprezentanții asociației de proprietari nu și-au îndeplinit această obligație prevăzută de lege, și dacă în ceea ce privește debitul principal se poate aprecia că el a devenit scadent și că pârâtul a fost pus în întârziere prin introducerea cererii de chemare în judecată, nu același lucru se poate aprecia în ceea ce privește penalitățile, pentru care calculul ar urma să se facă doar de la momentul introducerii acțiunii.
Față de aceste considerente, urmează ca instanța să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 11, reprezentată de S. C., cu sediul în Onești, .. 4 D, județul Bacău împotriva pârâtului I. O., domiciliat în Onești, ./1/11, județul Bacău.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 663,64 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei august 2013 – octombrie 2014, inclusiv.
Respinge capătul de cerere privind penalitățile.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 25.02.2015
Tehn. B.S.M. – 25.02.2015
Exemplare: 4 (patru)
..02.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 398/2015. Judecătoria ONEŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 401/2015. Judecătoria... → |
|---|
