Pretenţii. Sentința nr. 468/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 468/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 468/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - pretenții -
Înreg. 21.10.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 468
Ședința publică din data de 17.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. S.-M.
Grefier – L. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâtul S. F. Municipal Onești, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat C. A. reprezentând reclamantul, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat C. A. arată că nu are alte cereri.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat C. A., având cuvântul, arată că inițial au formulat acțiune împotriva pârâtei pentru restituite taxă poluare. Ulterior au formulat acțiune pe cale separată solicitând obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată. În dosarul inițial au solicitat cheltuieli de judecată însă prin hotărâre nu au fost acordate, au depus chitanța în original și consideră că acest onorariu se justifică având în vedere actele efectuate. Judecata în fond a avut loc în lipsă și s-a pronunțat pe baza actelor existente nefiind administrate alte probe în afara de înscrisuri. Având în vedere obiectul acțiunii aflat pe rolul Tribunalului Bacău consideră justificat onorariu și solicită admiterea acțiunii.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față;
Constată că reclamantul C. C. a chemat în judecată pârâtul S. F. Municipal Onești solicitând a fi obligat la plata sumei de 899 lei reprezentând cheltuieli de judecată în dosar 3825/2012 al Tribunalului Bacău precum și noi cheltuieli de judecată în dosarul de față.
În motivare arată că în acea cauză a câștigat procesul solicitând cheltuieli de judecată pe cale separată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, iar instanța a dispus atașarea dosarului_, reținându-se:
Reclamantul a avut pe rolul Tribunalului Bacău dosar nr._ în care a achitat taxa de timbru de 39 lei și onorariu avocat 890 lei, depuse la dosarul menționat.
În dosarul respectiv s-a depus și delegația avocațială însă la fond apărătorul a lipsit și nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 453 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, fundamentul acordării acestor cheltuieli constituindu-l culpa procesuală. În consecință, partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câștigătoare.
Cererea de acordare a cheltuielilor de judecată poate fi formulată și ulterior pe calea unei acțiuni separate așa încât, fiind dovedită și întemeiată urmează a fi admisă și a fi obligat pârâtul la plata sumei de 899 lei către reclamant.
Prin cerere reclamantul a solicitat și cheltuieli de judecată în prezenta cauză: nu s-a depus onorariu avocat dar s-a depus taxă timbru de 68 lei. Aceste cheltuieli însă nu pot fi acordate deoarece în speța de față nu poate fi reținută culpa pârâtului întrucât reclamantul avea posibilitatea să ceară cheltuieli în cadrul dosarului inițial.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. C., domiciliat în Onești, ., . în contradictoriu cu pârâtul S. F. Municipal Onești, cu sediul în Onești, ., județul Bacău.
Obligă pârâtul S. F. Municipal Onești la plata sumei de 899 lei cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ al Tribunalului Bacău, către reclamant.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată efectuate în prezenta cauză.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.S.M. – 13.03.2015
Tehnored. L.G. – 13.03.2015
Ex.4/..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 360/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 469/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
