Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2015/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - validare poprire -
Înreg. 11.05.2015
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2015
Ședința publică din data de 16.09.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
Președinte – C. S.
Grefier- M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile introdusă de creditoarea B. S.A. BUCUREȘTI în contradictoriu cu terțul poprit S.C. P. C. & .. ONEȘTI și debitoarea T. T. D. și având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată cu părțile legal citate, după care, față de lipsa părților, instanța lasă cauza peste ordine.
La a doua strigarea a cauzei făcută în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, raportat la art. 789 Cod procedură civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, fiind instanța de executare.
Instanța în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuție estimarea duratei procesului.
Față de obiectul cauzei, instanța în temeiul art. 228 Cod procedură civilă, estimează o durată a procesului de 30 de zile.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul și, potrivit art. 255 Cod procedură civilă, constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, astfel că în temeiul art. 258 Cod procedură civilă încuviințează această probă pentru creditoare.
Instanța declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 394 Cod procedură civilă reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea S.C. B. S.A. a chemat în judecată pe debitoarea Ț. (fostă L.) T. D. și terțul poprit S.C. P. C.&.., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate de B.E.J. „A. C. D.” în dosarul de executare nr. 11/E/2015, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei.
În susținerea cererii se arată că pe rolul B.E.J. „A. C. D.” se află dosarul de executare silită nr. 11/E/2015 privind pe debitoarea Ț. (fostă L.) T. D.. În cadrul procedurii de executare a fost emisă adresa de înființare a popririi ce a fost comunicată terțului poprit la data de 30.03.2015, prin care s-a pus în vedere acestuia să rețină din salariul debitoarei suma poprită până la concurența sumei de 12,862,22 lei, însă acesta nu s-a conformat.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a administrat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit și debitoarea, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe.
În vederea verificării identității actuale a debitoarei instanța a efectuat verificări în sistemul informatizat de evidență a persoanei și a rezultat că în prezent aceasta se numește Ț. T. D. (f. 34). Instanța a solicitat de la ITM Bacău să precizeze dacă debitoarea are calitatea de angajat a terțului poprit, această instituție comunicând răspunsul său prin adresa nr. R7737/29.06.2015.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 401RES_/19.06.2009 încheiat de debitoarea Ț. (fostă L.) T. D. cu creditoarea S.C. B. S.A. și a încheierii de învestire cu formulă executorie din 19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014 și a încheierii de încuviințare a executării silite din 19.01.2015, la data de 25.03.2015 s-a dispus de către executorul judecătoresc A. C. D., în dosarul de executare silită nr. 11/E/2015, înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitoarea Ț. (fostă L.) T. D. de la terțul poprit S.C. P. C.&.., până la concurenta sumelor arătate în cuprinsul adreselor de înființare a popririi, adresa de înființare a popririi fiind comunicată terțului poprit la data de 30.03.2015.
Totodată, s-a pus în vedere terțului poprit obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, să consemneze sumele reținute și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Conform dispozițiilor art. 789 alin.1 Cod pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
În cauză instanța constată ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru validarea popririi. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (adresa nr. R7737/29.06.2015 emisă de ITM Bacău– fila 39) instanța reține că debitoarea figurează cu contract de muncă activ la S.C. P. C.&.. începând cu data de 01.04.2014, astfel că ea obține venituri sub formă de salarii de la acest angajator.
Din adresa emisă de executorul judecătoresc instanța reține că nu au fost consemnate sumele de bani pe care terțul poprit era obligat să le rețină din salariul debitoarei.
Deși legal citat terțul poprit nu și-a precizat poziția procesuală, nu a făcut dovada consemnării sumelor și nici a vreunui motiv întemeiat care să îl fi împiedicat să-și îndeplinească obligațiile ce îi reveneau.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită cererea, să valideze poprirea înființată la data de 25.03.2015 de către executorul judecătoresc A. C. D., în dosarul de executare silită nr. 11/E/2015 și să oblige terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate de debitoare, astfel cum sunt individualizate în adresa de înființare a popririi, respectiv în limita creanței de 12.862,22 lei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
H O T Ă R Ă ȘT E:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. B. S.A., cu sediul în mun. București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. PĂSCĂLIN C.&.., C._, cu sediul în mun. Onești, ., jud. Bacău și debitoarea T. T. D., CNP_, cu domiciliul în .. Tîrgu T., jud. Bacău.
Validează poprirea înființată la data de 25.03.2015 de către B.E.J. „A. C. D.” în dosarul de executare silită nr. 11/E/2015.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 12.862,22 lei, sumele datorate debitoarei.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. P.
Red. Jud. C.S. – 28.09.2015
Tehnored.- M.P. – 28.09.2015
Ex.- 5/ comunicat părți – 28.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 906/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2016/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
