Validare poprire. Sentința nr. 2324/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2324/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 2324/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - validare poprire -
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2324
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. S.
Grefier – M. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditor S. S.a.R.L. în contradictoriu cu terții popriți S.C. E. V. S.R.L., S.C. A. C. Edilitar S.R.L. și debitorul B. Ș., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Întrucât debitorul a fost citat anterior la domiciliul din localitatea Tg. Ocna, .. E2, ., iar eventuala schimbare de domiciliu nu a fost comunicata instanței, în temeiul art. 172 Cod procedură civilă, procedura este legal îndeplinită la vechiul loc de citare.
Procedura legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul și, potrivit art. 255 Cod procedură civilă, constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, astfel că în temeiul art. 258 Cod procedură civilă încuviințează această probă pentru toate părțile.
Instanța declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 394 Cod rămâne în pronunțare asupra cererii principale și asupra cererii conexe.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea S. S.a.R.L. a chemat în judecată pe terțul poprit S.C. E. V. S.R.L. și debitorul B. Ș., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate la data de 19.01.2015 și comunicate la data de 23.01.2015 de B. M. S. în dosarul de executare nr. 917/2014, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei.
În susținerea cererii se arată că în vederea executării silite în dosarul nr. 917/2014 executorul judecătoresc a înființat poprire asupra sumelor de bani datorate debitorului de către S.C. E. V. S.R.L. Se mai precizează că deși prin adresa de înființare a popririi i s-a pus în vedere terțului poprit obligațiile pe care le are, acesta nu a reținut și consemnat către executorul judecătoresc sumele cuvenite din veniturile debitoarei.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a administrat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit și debitoarea, deși legal citați nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, creditoarea S. S.a.R.L. a chemat în judecată pe terțul poprit S.C. A. C. EDILITAR S.R.L. și debitorul B. Ș., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate la data de 19.01.2015 și comunicate la data de 23.01.2015 de B. M. S. în dosarul de executare nr. 917/2014, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei.
În susținerea cererii se arată că în vederea executării silite în dosarul nr. 917/2014 executorul judecătoresc a înființat poprire asupra sumelor de bani datorate debitorului de către S.C. A. C. EDILITAR S.R.L. Se mai precizează că deși prin adresa de înființare a popririi i s-a pus în vedere terțului poprit obligațiile pe care le are, acesta nu a reținut și consemnat către executorul judecătoresc sumele cuvenite din veniturile debitoarei.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a administrat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit și debitoarea, deși legal citați nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe.
Prin încheierea din 09.06.2015 a fost admisă excepția de conexitate dintre cele două cauze și s-a conexat dosarul cu nr._ la dosarul cu nr._ .
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 408 din 16.05.2006 încheiat de debitorul B. Ș. cu creditoarea cedentă Banca Comercială Română S.A. și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 4333/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Onești, la data de 19.01.2015 s-a dispus de către executorul judecătoresc M. S., în dosarul de executare silită nr. 917/2014, înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul B. Ș. de la terții popriți S.C. E. V. S.R.L. și S.C. A. C. EDILITAR S.R.L., până la concurenta sumelor de 2126,38 euro reprezentând debit și 1435,84 lei cheltuieli de executare, arătată în cuprinsul adresei de înființare a popririi.
Totodată, s-a pus în vedere terților popriți obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, să consemneze sumele reținute și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Adresele de înființare a popririi au fost comunicată terților popriți la data de 23.01.2015.
Conform dispozițiilor art. 789 alin.1 Cod pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
În cauză instanța constată ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (adresa de la fila 11 emisă de Serviciul Fiscal Municipal Onești ) instanța reține că debitorul obține venituri atât de la S.C. E. V. S.R.L. cât și de la S.C. A. C. EDILITAR S.R.L.
Din adresa emisă de executorul judecătoresc instanța reține că nu au fost consemnate sumele de bani pe care terțul poprit era obligat să le rețină din salariul debitoarei.
Deși legal citat terții popriți nu și-au precizat poziția procesuală, nu a făcut dovada consemnării sumelor și nici a vreunui motiv întemeiat care să îi fi împiedicat să-și îndeplinească obligațiile ce le reveneau.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită cererea principală și pe cea conexă, să valideze poprirea înființată la data de 19.01.2015 de către B. M. S., în dosarul de executare silită nr. 917/2014 și să oblige terții popriți să plătească creditoarei sumele datorate de debitor, astfel cum sunt individualizate în adresa de înființare a popririi, respectiv în limita creanței constând în echivalentul în lei la data plății al sumei de 2126,38 euro și al sumei de 1435,34 lei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
H O T Ă R Ă ȘT E:
Admite cererea principală și cererea conexă formulate de creditoarea S.C. S. S.a.R.L., cu sediul în Luxemburg, . nr. 2, L-1653, prin mandatar Kruk România S.R.L., cu sediul în mun. București, .. 1, ., în contradictoriu cu debitorul B. Ș., cu domiciliul în Tîrgu Ocna, .. E2, . și terții popriți S.C. E. V. S.R.L., cu sediul în mun. București, ., sector 4 și S.C. A. C. EDILITAR S.R.L., cu sediul în mun. Bacău, .. 3, ., jud. Bacău.
Validează poprirea înființată la data de 19.01.2015 de către B.E.J. „M. S.” în dosarul de executare silită nr. 917/2014.
Obligă terții popriți să plătească creditoarei, în limita creanței constând în echivalentul în lei la data plății al sumei de 2126,38 euro și al sumei de 1435,34 lei, sumele datorate debitorului.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. P.
Red. Jud. C.S. – 30.10.2015
Tehnored.- M.P. – 30.10.2015
Ex.- 6/ comunicat părți – 30.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2313/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2327/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
