Partaj judiciar. Sentința nr. 2268/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2268/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2268/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - partaj succesoral -
Înreg. 22.01.2014
Sentința civilă nr. 2268
Ședința publică din data de 08.10.2015
Completul de judecată format din:
Președinte - I. A.
Grefier - D. G.
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții C. N. împotriva pârâților C. D., C. I. C. S., având ca obiect „partaj”.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamantul asistat de avocat A. E., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează:
- cauza are ca obiect partaj succesoral;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- stadiul procesual – fond, după care;
Instanța acordă cuvântul asupra stadiului judecății.
Apărătorul reclamantului arată că nu sunt obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză, sunt pentru cuvântul pe fond.
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat, conform art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, lotul 1 să fie atribuit reclamantului cu obligarea la sultă, cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acuzei civile de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 22.01.2014 sub nr._ reclamantul C. N., domiciliat în com. Coțofănești, . a chemat în judecată pe pârâții C. D. din com. Urechești, ., C. I. din Onești, Aleea Viorelelor, ., jud. Bacău și C. S.-A. cu domiciliul în Spania, Mostels El Soto, Calle Olimpica nr. 9 P. 6.B, Madrid, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că este moștenitorul defuncților C. I., decedat la 29.03.2011 și C. Z., decedată la 15.01._, ambii cu ultimul domiciliul în ., să se constate masa succesorală rămasă de pe urma defuncților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acesteia se arată că reclamantul este singurul moștenitor rezultat din căsătoria lui C. I. și C. Z.. Defunctul C. I. a mai avut anterior o căsătorie cu numita C. A., iar din această căsătorie a rezultat un copil numit C. I. care a decedat în anul 1996, având ca moștenitori pe C. D., Chichiu I. și C. S.-A.. Totodată se arată că masa succesorală se compune din mai multe bunuri, și solicită să-i fie atribuită cota de 5/8 din întregul bunurilor comune proprietatea celor doi defuncți.
În drept cererea este întemeiată pe prevederile art. 728 următoarele din vechiul Codul civil, art. 192, 204 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamantul propune proba cu înscrisuri, interogatoriu părți, martori și expertize și atașează la dosar acte de stare civilă, încheierea nr. 8/31.07.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici, încheierea nr. 7/31.07.2013, certificat de deces, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice și certificat de acționar nr._ din 20.11.1996.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și au fost administrate probele cu acte și expertiză tehnică în specialitatea topo.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin încheierea din 11.12.2014 instanța a reținut următoarele:
La data de 29.03.2011 a decedat numitul C. I., iar la data de 15.01.2006, a decedat numita C. Z., ambii cu ultimul domiciliu cunoscut în ., județul Bacău. Din căsătoria celor doi soți a rezultat un copil, reclamantul din prezenta cauză.
Defunctul C. I. a mai avut o căsătorie anterioară cu numita C. A.. Din această căsătorie a rezultat un copil, C. I., fiu decedat din anul 1996. Acesta a fost căsătorit cu C. V., iar din căsătorie au rezultat pârâții din această cauză, numiții C. D., C. I. și C. S.-A..
În temeiul art. 984 dinCodul de procedură civilă instanța a constatat că de pe urma defunctului C. I., decedat la data de 29.03.2001, cu ultimul domiciliu în ., au rămas ca moștenitori C. Z. în calitate de soție supraviețuitoare și reclamantul C. N. în calitate de fiu (descenden gr. I) și pârâții C. D., C. I. și C. S.-A. în calitate de nepoți de fiu decedat(tulpina C. I. I.).
Instanța a reținut că masa succesorală se compune din: suprafața de teren de 5375 mp înscrisă în titlul de proprietate nr._/03.06.2010 (fila 19 dosar); 1/2 dintr-o casă compusă din 3 camere și anexă, precum și două încăperi lipite de casă în suprafață de 70 mp, construită din paiantă și acoperită cu țiglă, situată în ., județul Bacău (cealaltă jumătate reprezintă bunul propriu al defunctei C. Z. din bunurile comune).
Cotele de partajat reținute au fost de 1/4 pentru defuncta C. Z., iar restul de 3/4 au revenit reclamantului și pârâților în cote egale pe tulpină.
Totodată a constatat că de pe urma defunctei C. Z., decedată la data de 15.01.2006, cu ultimul domiciliu în ., a rămas ca moștenitor reclamantul C. N. în calitate de fiu (descendent gr. I).
Masa succesorală reținută se compune din: 1/4 din prima succesiune; 1/2 dintr-o casă compusă din 3 camere și anexă, precum și două încăperi lipite de casă în suprafață de 70 mp, construită din paiantă și acoperită cu țiglă, situată în ., județul Bacău; 699 acțiuni la Alimex Bacău, conform certificatului de acționar nr._ din 20.11.1996.
C. de partajat reținută a fost de 1/1 pentru reclamant.
Pentru formarea loturilor au fost necesare operații de măsurătoare, evaluare și alte asemenea, pentru care instanța nu are date suficiente. Pentru acest motiv va dispune efectuarea de expertiză topo-cadastru și construcții.
Rapoartele de expertiză au arătat evaluarea și criteriile avute în vedere, propunând loturile ce urmează a fi atribuite.
Expertul topo-cadastru a redacta expertiza finală cu propuneri de lotizare în mai multe variante, având în vedere posesia bunurilor și interesul părților.
Față de cele expuse, în temeiul art. 669 din Codul civil instanța va admite acțiunea și va dispune ieșirea din indiviziune a părților prin atribuire de loturi.
În conformitate cu art. 522 din OUG nr. 51/2008 obligă reclamantul C. N. să restituie ajutorul public în sumă de 274,11 lei acordat prin încheierea din 24.09.2014.
Va constata că reclamantul C. N. a achitat eșalonat onorariile experților conform încheierii din 11.03.2015, cu chitanțele nr._/1/25.03.2015, nr._/1/21.04.2015, nr._/1/25.05.2015, nr._/1/19.06.2015 și nr._/1/28.08.2015.
Vor fi obligați pârâții să achite reclamantului cheltuieli de judecată în suma de 594 lei, reprezentând cota parte din taxa de timbru și onorariile experților.
Va dispune ca BLEJC Bacău să plătească expertului ing. M. I. onorariului definitiv în sumă de 700 lei și onorariului definitiv în sumă de 800 lei pentru expertul ing. Căiuțanu N..
În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 va dispune comunicarea în 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri la OCPI Bacău – Biroul de carte funciară Onești.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. N., CNP –_, domiciliat în . împotriva pârâților C. D., CNP –_, din comuna Urechești, ., C. I., CNP –_, din Onești, Aleea Viorelelor, ., județul Bacău și C. S.-A., CNP –_, cu domiciliul în Spania, Mostels El Soto, Calle Olimpica nr. 9 P. 6.B, Madrid.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților prin atribuire de loturi conform expertizei ing. Căiuțanu N., după cum urmează:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului C. N. și se compune din:
- terenul situat în intravilanul comunei Coțofănești nr. 186, T 88/18, CC 234, în suprafață de 835 mp (din măsurători 517 mp), în valoare de 4254 lei, cu vecinii: N- L. N.; E- drum sătesc; S- P. E.; V- L. N. și P. E. (conform schiței 1/1, culoarea albastră, perimetrul punctelor 70,57,56,55,54,52,53,63,65,68,70);
- o casă compusă din două camere de locuit și un hol central, precum și o magazie pe fațada posterioară în valoare de 5232 lei situată pe terenul curți-construcții de mai sus din satul Coțofănești, .;
- terenul situat în extravilanul comunei Coțofănești, T 14, A 180/18/1, în suprafață de 2400 mp, categoria de folosință arabil, în valoare de 845 lei, cu vecinii: N- S. V. ( C. R.); E- drum exploatare; S- P. Coțofănești; V- drum exploatare (conform schiței 3/1, culoarea albastră, perimetrul punctelor 50,51,52,53,50);
- 100 lei acțiuni la Alimex Bacău.
Valoarea totală a lotului este de_ lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 8000 lei și plătește sultă Lotului nr. 2 tulpina Chiuchi I. I. suma de 2431 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie tulpinii C. I. I., respectiv pârâților C. D., C. I. și C. S.-A. și se compune din terenul situat în extravilanul comunei Coțofănești, T 78, A 1356, în suprafață de 2100 mp, categoria de folosință arabil, în valoare de 739 lei, cu vecinii: N- drum exploatare; E- drum exploatare; S- P. N.; V- rezervă primărie (conform schiței 2/1, culoarea roșie, perimetrul punctelor 50,51,52,53,50);.
Valoarea totală a lotului este de 739 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 3170 lei și primește sultă de la Lotul nr. 1 C. N. suma de 2431 lei.
În conform art. 522 din OUG nr. 51/2008 obligă reclamantul C. N. să restituie ajutorul public în sumă de 274,11 lei acordat prin încheierea din 24.09.2014.
Constată că reclamantul C. N. a achitat eșalonat onorariile experților conform încheierii din 11.03.2015, cu chitanțele nr._/1/25.03.2015, nr._/1/21.04.2015, nr._/1/25.05.2015, nr._/1/19.06.2015 și nr._/1/28.08.2015.
Obligă pârâții să achite reclamantului cheltuieli de judecată în suma de 594 lei, reprezentând cota parte din taxa de timbru și onorariile experților.
Dispune ca BLEJC Bacău să plătească expertului ing. M. I. onorariului definitiv în sumă de 700 lei și onorariului definitiv în sumă de 800 lei pentru expertul ing. Căiuțanu N..
În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 dispune comunicarea în 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri la OCPI Bacău – Biroul de carte funciară Onești.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red. I.A. 30.10.2015
Tehnored. D.G. 31.10.2015
Ex. 6 ..10.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA O N E Ș T I Sediul . | |
Telefon 0234 -_ Fax_ -_ Emisă la 30.10.2015 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: partaj |
Către ,
TRIBUNALUL B A C Ă U
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE ȘI CONTABILE
Bacău, ..1,jud.Bacău
În temeiul art. 17 alin. 3 din OG 2/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 208/2010, vă aducem la cunoștință următoarele:
Prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._ la data de 22.01.2014, are ca obiect partaj, părți fiind: reclamanții C. N., domiciliat în comuna Coțofănești, . împotriva pârâților C. D.,, din comuna Urechești, ., C. I.,, din Onești, Aleea Viorelelor, ., județul Bacău și C. S.-A.,, cu domiciliul în Spania, Mostels El Soto, Calle Olimpica nr. 9 P. 6.B, Madrid.
Prin sentința civilă nr. 2268 din 08.10.2015 pronunțată în dosarul_ s-a dispus plata către expert tehnic ing. M. I. onorariului definitiv în sumă de 700 lei și onorariului definitiv în sumă de 800 lei pentru expertul ing. Căiuțanu N..
Înaintăm alăturat sentința civilă nr. 2268/08.10.2015 prin care s-a dispus plata onorariului către experți.
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte de complet, Grefier,
I. A. D. G.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2309/2015.... → |
|---|
