Actiune în constatare. Sentința nr. 7873/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7873/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 7873/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7873/2015
Ședința publică din data de 24 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. M. D.
GREFIER – A. C. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta B. F. L. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C., având ca obiect acțiune în constatare – consimțământ parental.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 23.09..2015 prin serviciul Registratură pârâtul a depus concluzii scrise iar la data de 24.09.2015 reclamanta a depus concluzii scrise, după care:
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de 17.09.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, în vederea deliberării.
INSTANTA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub dosar nr._ reclamanta B. F.-L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de consimțământul pârâtului la eliberarea pașaportului individual al minorului P. R. F. născut la data de 23.05.2009 și pentru ieșirea din țară a acestuia, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 06.10.2007, din căsătoria lor rezultând minorul P. R. F. născut la data de 23.05.2009 iar prin sentința civilă nr._/13.11.2014 din dosar nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea s-a dispus desfacerea căsătoriei și exercitarea în comun a custodiei minorului cu stabilirea domiciliului acestuia la reclamantă .
A menționat reclamanta că ulterior divorțului a dorit să meargă în Ungaria însă pârâtul nu și-a dat acordul la timp pentru a putea ieși cu minorul din țară, precizând că nu dorește să se stabilească în străinătate dar are o soră la studii în Dublin, pe care ar dori să o viziteze împreună cu minorul.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune reclamanta a depus înscrisuri, respectiv certificatul de naștere al minorului și sentința civilă nr._/13.11.2014 din dosar nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea.
Pârâtul a depus întâmpinare și cerere reconvențională, înregistrate la Judecătoria Oradea în data de 21.04.2015, prin întâmpinare arătând că nu se opune admiterii în parte a acțiunii ,pe calea cererii reconvenționale solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de consimțământul reclamantei pentru scoaterea din țară a minorului,limitat în timp până la sfârșitul lunii septembrie 2015.
A arătat pârâtul că își dă acordul pentru eliberarea pașaportului minorului și este de acord ca reclamanta să poată ieși din țară cu minorul, limitat în timp până la sfârșitul lunii septembrie 2015 când au convenit să rediscute programul de vizitare a minorului, cu respectarea programului de vizitare instituit în favoarea sa.
În drept reclamantul a invocat art.205-209 C..
Reclamanta a depus întâmpinare și răspuns la întâmpinare, înregistrate la Judecătoria Oradea în data de 30.04.2015 prin care a arătat că acordul pârâtului ca reclamanta să poată ieși din țară cu minorul, cu respectarea programului de vizitare instituit în favoarea sa nu este în interesul minorului, îngrădindu-i acestuia dreptul la libera circulație.
A arătat reclamanta că dacă merge în vizită la sora sa în Dublin dorește să stea cel puțin 2 săptămâni întrucât nu-și permite să cheltuie o sumă considerabilă de bani doar pentru 3-4 zile ,precizând că nu dorește să limiteze dreptul pârâtului de a avea legătură cu copilul, astfel că după întoarcerea în țară poate recupera zilele de vizită .
În ceea ce privește cererea reconvențională a arătat că în cazul în care pârâtul se opune admiterii cererii sale așa cum a formulat-o, se opune la rândul său admiterii cererii reconvenționale.
Pârâtul a depus răspuns la întâmpinare, înregistrat la Judecătoria Oradea în data de 15.05.2015 prin care a reiterat cele arătate în întâmpinare, precizând că nu există rea-credință din partea sa fiind de acord ca reclamanta să poată ieși din țară cu minorul, limitat în timp până la sfârșitul lunii septembrie 2015 când au convenit să rediscute programul de vizitare al minorului, cu respectarea programului de vizitare instituit în favoarea sa.
Sub aspect probatoriu în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/13.11.2014 din dosar nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorului P. R. F. născut la data de 23.05.2009 și stabilirea domiciliului acestuia la mamă .
Cu privire la solicitarea reclamantei ca în lipsa consimțământului pârâtului să fie autorizată să solicite eliberarea pașaportului turistic pentru minor și să scoată minorul din țară instanța reține că dreptul la liberă circulație este garantat cetățenilor români de art.25 din Constituția României iar potrivit art.23 alin 2 din legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului “(2)Deplasarea copiilor în străinătate se realizează cu respectarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare.”
Potrivit art.2 din legea 248/2005 “ Cetățenii români minori pot călători în străinătate numai însoțiți, cu acordul părinților ori al reprezentanților legali, în condițiile prezentei legi. “
Art.17 alin.2 din legea nr.248/ 2005 prevede că emiterea pașaportului simplu electronic pentru minor, în situația în care există neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinți se află în imposibilitatea de a-și exprima voința, se efectuează numai după soluționarea acestor situații de către instanța de judecată, care se pronunță în condițiile legii.
Din coroborarea acestor prevederi legale reiese că ambii părinți, în situația exercitării autorității părintești în comun trebuie să-și exprime acordul pentru deplasarea copilului lor minor în străinătate, fiind necesară intervenția instanței în caz de refuz a unuia dintre părinți.
Instanța reține că părțile, anterior introducerii acțiunii nu au căzut de acord asupra emiterii pașaportului pentru minor astfel că va obligă pârâtul să-și dea acordul în vederea eliberării unui pașaport pe numele minorului P. R. F., născut la data de 23.05.2009, în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de acordul pârâtului.
În ceea ce privește obligarea pârâtului să-și dea acordul pentru ieșirea minorului din țară, nelimitat în timp, instanța apreciază că în acest fel s-ar încălca drepturile sale conferite de exercitarea autorității părintești în comun ,pârâtul având dreptul de a ști unde va fi dus copilul său și pentru cât timp ,mai mult acesta a arătat disponibilitate de a colabora cu reclamanta și de a-și da acordul pentru ieșirea minorului din țară în anumite condiții .
În aceste condiții instanța va respinge cererea reclamantei în ceea ce privește suplinirea acordului pârâtului pentru deplasarea minorului în străinătate.
În temeiul art.406 Cod procedură civilă instanța ia act că reclamantul a renunțat la cererea reconvențională formulată.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă, având în vedere soluția dispusă în cauză instanța va acorda reclamantei cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 20 de lei reprezentând taxă de timbru, aferentă pretențiilor admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. F.-L. CNP_ cu domiciliul în Oradea, ., ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. CNP_ cu reședința în Oradea, ., ., județul Bihor.
Ia act de renunțarea la cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional P. M. C. în contradictoriu cu reclamanta –pârâtă reconvențională B. F.-L..
Obligă pârâtul să-și dea acordul în vederea eliberării unui pașaport pe numele minorului P. R. F., născut la data de 23.05.2009, în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de acordul pârâtului.
Respinge celelalte pretenții ale reclamantei.
Obligă pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 20 de lei reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER, T. M. D. A. C. F.
Red. T.M.D./23.10.2015
Tehn. A.C.F./T.M.D
4 ex./
Comunicări: 2 ex.- B. F. L., P. M. C.;
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9728/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
