Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9726/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9726/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 9726/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9726/2015
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. M. D.
GREFIER – A. C. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie formulată de reclamanta J. A. E. – în nume propriu și în reprezentarea minorei S. D. - V. în contradictoriu cu pârâtul S. J., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și asistată de av. C. O., conform delegației de la fila 13 din dosar și pârâtul personal și asistat de av. G. C., conform delegației de reprezentare pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată, după care:
La interpelarea instanței pârâtul arată că locuiește în Suplacu de B..
Instanța având în vedere domiciliul pârâtului în conf. cu prev. art. 129 pct. 3 coroborat cu prev. art. 107 și 998 C.proc.civ., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul, apreciază că în conf. cu prev. deciziei nr. 1322/2014 referitor la competență, este competentă Judecătoria Oradea, având în vedere că domiciliul efectiv al minorei a fost la mamă în . fond a fost introdusă tot la Judecătoria Oradea, fiind vorba despre o competență teritorială alternativă.
Reprezentantul pârâtului, având cuvântul, arată că susține excepția, nu numai pârâtul ci toate părțile din dosar au domiciliul în Suplacu de B., din adeverința de la angajator rezultă că are domiciliul acolo și chiar din cuprinsul acțiunii reiese că, copiii sunt la tată iar acesta are domiciliul în Suplacu de B., aspecte pentru care apreciază că este competentă Judecătoria Marghita.
Totodată mai arată că și pârâtul a introdus acțiune pe fond la Judecătoria Marghita, respectiv Dosar nr._, acțiune depusă înaintea reclamantei.
Reprezentanta reclamantei, în replică, arată că în situația în care se solicită și pensie de întreținere, competența este alternativă.
INSTANTA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială, înregistrată la Judecătoria Oradea în data de 01.10.2015 sub dosar nr._ reclamanta J. A. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. J. înapoierea minorei la domiciliul său de la pârât, exercitarea în mod exclusiv a autorității părintești asupra minorei de către mamă și stabilirea locuinței minorei la domiciliu său, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că a avut o relație de concubinaj cu pârâtul, relație din care a rezultat minora S. D. V. iar în urmă cu aproximativ 4-5 luni s-a despărțit de pârât, mutându-se în Biharia la mama sa.
A arătat reclamanta că minora este în vârstă de 2 ani, este încă sugar și în data de 17.09.2015 în timp ce se afla la muncă pârâtul aluat-o pe minoră și a plecat cu aceasta și refuză să o înapoieze.
A menționat reclamanta că pârâtul nu-i poate oferi minorei condiții de creștere și educare adecvate, acesta consumă frecvent băuturi alcoolice, este un împătimit al jocurilor de noroc și este agresiv.
În drept reclamanta a invocat art.977 C., art.483-507 Cod civil, art.194 C..
Pârâtul,legal citat nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 107 Cod procedură civilă cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede astfel .
Potrivit prevederilor art. 126 Cod procedură civilă, părțile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri și alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care potrivit legii au competența teritorială de soluționare, cu excepția cazurilor de competență teritorială exclusivă.
Or, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.126 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art.129 pct.3 Cod procedură civilă, potrivit căruia competența teritorială este de ordine publică, dacă părțile nu o pot înlătura, se desprinde concluzia că în litigiile care nu sunt referitoare la bunuri – cum este și cazul cererilor privind stabilirea domiciliului minorului – competența teritorială este exclusivă.
În consecință, având în vedere că domiciliul pârâtului se află în localitatea Suplacu de B., localitate arondată teritorial Judecătoriei Marghita, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea, urmând a declina competența de soluționare a prezentei cereri instanței competente, respectiv Judecătoriei Marghita, județul Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea în soluționarea cererii, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta J. A. E. CNP_ cu domiciliul în Biharia, sat Biharia, ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâtul S. J. cu domiciliul în localitatea Suplacu de B., Calea Muncii, nr.138, județul Bihor în favoarea Judecătoriei Marghita .
Dispune trimiterea de îndată a prezentului dosar Judecătoriei Marghita în vederea soluționării cererii.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publica din 05 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. M. D. A. C. F.
Red. T.M.D./09.11.2015
Tehn. A.C.F./T.M.D
4 ex./
Comunicări: 2 ex.- J. A. E. – în nume propriu și în reprezentarea minorei S. D. – V., S. J.
1adresă/2ex/ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ .
Din 10.11.2015
CĂTRE
JUDECĂTORIA MARGHITA
Alăturat prezentei vă înaintăm Dosarul nr._ al Judecătoriei Oradea, având ca părți: reclamanta J. A. E., cu domiciliul în Biharia, sat Biharia, ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâtul S. J. cu domiciliul în localitatea Suplacu de B., Calea Muncii, nr.138, județul Bihor, întrucât prin Sentința nr. 9726/2015 a Judecătoriei Oradea s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea dumneavoastră.
GREFIER
A. C. F.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9728/2015.... → |
|---|
