Cereri. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3035/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. C. H.
Grefier: M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. D. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus și faptul că la data de 09.02.2015 s-a procedat la acvirarea dosarului_/271/2014/a1 solicitat de către instanță, după care;
Instanța își verifică în baza art. 131 alin. 1 cod de procedură civilă competența și stabilește ca în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 1 lit. j) cod de procedură civilă raportat la art. 107 și art. 113 alin.1 pct. 5 cod de procedură civilă este competentă general, material si teritorial să soluționeze aceasta cauză.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și nemaifiind alte excepții de invocat, probe de administrat, cereri de formulat, declară închisă cercetarea judecătorească în baza art 394 noul C.p.c reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 04.09.2014, sub nr. de dosar_/271/2014, petentul B. D. în contradictoriu cu DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . 2012 nr. 4051/14.08.2014.
Petentul a fost citat la adresa indicată de acesta (Oradea, ., .) cu mențiunea de a achitat taxă de timbru de 20 lei, iar prin încheierea 1536/16.10.2014 plângerea a fost anulată (conform art. 200 alin 3 NCPC), reținându-se că petentul nu a achitat taxa de timbru în termenul acordat.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat cerere de reexaminare la data de 10.11.2014, sub nr. de dosar_/271/2014/a1. Petentul a indicat din nou aceeași adresă de domiciliu, mai sus menționată. Pentru soluționarea cererii de reexaminare, instanța a citat petentul cu mențiunea de a achitat 20 lei taxă de timbru aferentă cererii de reexaminare.
Prin încheierea 1924/15.12.2014 instanța a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare, reținând că acesta a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxă de timbru pentru cererea de reexaminare, însă petentul a achitat doar taxa de timbru aferentă plângerii contravenționale inițiale, nu și pentru cererea de reexaminare.
Împotriva încheierii 1924/15.12.2014 contestatorul B. D. a formulat contestație în anulare, solicitând desființarea încheierii atacate și judecarea pe fond a cererii de reexaminare.
În motivare arată că nu a fost citat pentru termenul din data de 15.12.2014 cu mențiunea de a achita taxa de timbru.
Contestația este legal timbrată cu 100 lei taxă de timbru.
Analizând contestația în anulare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 503 alin 1 NCPC, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Instanța reține că nu este întemeiat motivul de contestație invocat, în condițiile în care petentul a indicat în toate cererile sale una și aceeași adresă, Oradea, ., . jud. Bihor, iar pentru termenul din 15.12.2014, când s-a pronunțat încheierea 1924/15.12.2014, acesta a fost legal citat la adresa indicată, cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 20 lei (pentru cererea de reexaminare) conform dovezii de la fila 10 din dosarul încheierii atacate. Este posibil ca petentul să confunde obligația sa de a timbra plângerea contravențională cu obligația distinctă, de a timbra cererea de reexaminare, însă această situație nu reprezintă un motiv de contestație în anulare, câtă vreme a fost legal citat (iar motivele de contestație în anulare sunt limitativ arătate de lege).
Pentru aceste motive, în baza art. 503 și urm. NCPC, instanța va respinge contestația în anulare.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația în anulare (art. 503 NCPC) formulată de contestatorul B. D. domiciliat în Oradea .,.,județul Bihor în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor cu sediul în Oradea ..2b, județul Bihor împotriva încheierii 1924/15.12.2014 dată în dosarul_/271/2014/a1 al Judecătoriei Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. C. H. M. A. N.
Red:R.C.H
Tehno:N.M.A/29 mai 2015 /4ex/2com
M.N. 02 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3038/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4359/2015.... → |
|---|
