Contestaţie la executare. Sentința nr. 4370/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4370/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 4370/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIIVLĂ nr.4370/2015
Ședința publică de la 05.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator B. S. S. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N., intimat AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ BIHOR, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat Agenția Județeană Pentru Plăți Și Inspecție Socială Bihor- cons.jur.C.-B. A., contestatorul B. S., lipsă fiind intimata DGRFP Cluj N..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus .
Întrebat fiind de instanță, contestatorul arată că este vorba doar de o singură decizie .
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității pretențiilor privind constatarea nelegalității deciziilor emise de Agenția Județeană Pentru Plăți Și Inspecție Socială Bihor și acordă cuvântul pe excepție și pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației; referitor la excepții, lasă la aprecierea instanței.
Cons.jur.C.-B. A. solicită respingerea contestației și admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /19.08.2014, contestatorul B. S. S. a chemat în judecată pe intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. și Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Bihor solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea titlului executoriu nr._ din 31.07.2014, emis de intimata de rândul 1 pentru suma de 1770 lei și să se constate nelegalitatea deciziilor nr._ din 20.05.2014 și_ din 06.05.2014.
În motivare, în esență, contestatoarul invocă faptul că în mod nelegal s-au emis deciziile de impunere arătate, astfel că este nelegală executarea silită îndreptată împotriva sa.
În drept, contestația la executare nu a fost motivată în mod expres.
Intimata de rândul 2 a formulat întâmpinare, invocând excepții procesuale iar pe fond solicitând respingerea cererii.
La dosarul nr._ /19.08.2014 s-a conexat dosarul nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea având ca obiect contestația la executare formulată de către contestatorul B. S. S. în contradictoriu cu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. și Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Bihor prin care a solicitat somației de executare nr._ din 31.07.2014, emisă de intimata de rândul 1 pentru suma de 1770 lei și să se constate nelegalitatea deciziilor nr._ din 20.05.2014 și_ din 06.05.2014.
În motivare, în esență, contestatoarul invocă faptul că în mod nelegal s-au emis deciziile de impunere arătate, astfel că este nelegală executarea silită îndreptată împotriva sa.
În drept, contestația la executare nu a fost motivată în mod expres.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Trebuie precizat faptul că contestatorul prin cererea principală și cerea conexă contestă aceeași executare silită, în cererea principală formulând pretenții privind titlul executoriu iar în cererea conexă formulând pretenții privind somația de executare.Prin urmare, considerentele hotărârii se circumscriu atât analizei cererii principale cât și analizei cererii conexe, în mod concomitant, fiind vorba despre aceleași probleme de drept.
Conform prevederilor art. 172, alin.3 din Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare:”contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Pentru a stabili dacă motivele de contestare a titlului executoriu puteau fi valorificate de către contestator într-o altă procedură reglementată de lege sau dacă, dimpotrivă contestatorul nu își putea valorifica drepturile într-o altă procedură prevăzută de lege, esențial este a se stabili dacă decizia de impunere ce a stat la baza întocmirii titlului executoriu contestat a fost sau nu comunicată cu contestatorul. De altfel primul motiv de nelegalitate invocat de către contestator vizează tocmai această susținere în sensul că nu i-a fost comunicate decizia de impunere ce a stat la baza întocmirii titlului executoriu contestat. Dacă această susținere ar corespunde adevărului, contestația la executare ar trebui admisă, întrucât în lipsa posibilității contestării creanței fiscale în etapa administrativă a stabilirii creanței fiscale, faza de executare silită a creanței fiscale este ab initio nelegală, fiind precedată de încălcarea dreptului la apărare al contribuabilului în etapa administrativă a stabilirii creanței fiscale.
Trebuie precizat faptul că doar decizia din_ din 06.05.2014 există, celălat act indicat de către contestator respectiv decizia nr._ din 20.05.2014 este un act fără valoare juridică, nesemnat.
Însă, conform înscrisurilor de la filele 35-38 din dosar, decizia de impunere ce a stat la baza întocmirii titlului executoriu contestat, respectiv decizia de impunere nr._ din 06.05.2014 s-a încercat a fi comunicată cu contestatorul în prealabil prin poștă, cu scrisore recomandată cu confirmare de primire, însă prin această modalitate nu s-a reușit comunicarea iar ulterior această decizie de impunere a fost comunicată cu contestatorul prin afișarea la sediul intimatei de rânul 2 în data de 25.06.2012, în conformitate cu prevederile art. 44, alin. 3 din OG 92/2003, modificată, potrivit anunțului de publiccare înregistrat la intimata de rândul 2 sub nr._(fila 37 din dosar). Prin urmare, această din urmă modalitate de comunicare a deciziei de impunere în discuție cu contestatorul este legală, întrucât fiind precedată de încercarea de comunicare a aceluiași act prin n poștă, cu scrisore recomandată cu confirmare de primire, respectă și exigențele dreptului constituțional, evidențiate prin Decizia Curții Constituționale nr. 536/ 28.04.2011 publicată în M.Of. în 07.07.2011.
În consecință, contestatorul avea posibilitatea valorificării drepturilor sale pe calea contenciosului administrativ, respectiv avea posibilitatea formulării mai întâi a contestației administrative împotriva acestei decizii de impunere iar în cazul unei soluții administrative nefavorabile avea posibilitatea atacării acesteia în justiție, în contencios administrativ.
De asemenea, contestatorul avea posibilitatea solicitării suspendării deciziei de impunere amintite, în condițiile art. 14 și 15 din legea 554/2004 a contenciosului administrativ.În măsura în care se încadrează în termenul legal de contestare pe calea contenciosului administrativ sau obține repunerea sa în termen, contestatorul poate încerca și ulterior pronunțării prezentei hotărâri valorificarea drepturilor sale pe calea contenciosului administrativ.
În consecință, existând reglementată o altă procedură privind apărările de fond asupra legalității impunerii fiscale, față de dispozițiile art. 172, alin.3 din Codul de procedură fiscală mai sus citate, pe calea contestației la executare nu pot fi primite ca motive de nelegalitate a executării silite aspectele anterioare fazei de executare silită, respectiv aspecte privind etapa de stabilire a creanței fiscale.
Trebuie remarcat faptul că, contestatorul nu invocă prin contestația formulată nici un motiv de nelegalitate privind executarea silită propriu-zisă, ci argumentele sale vizează exclusiv aspecte ce țin de etapa prealabilă executării silite, respectiv etapa stabilirii creanței fiscale, în această sferă încadrându-se chiar și argumentele privind suprasolvirea la care face referire contestatorul. Neexistând nici un motiv de nelegalitate al executării silite, contestația la executare urmează a fi respinsă ca nefondată.
În mod implicit, față de considerentele mai sus expuse va fi admisă excepția inadmisibilității pretențiilor de constatare a nelegalității deciziilor de impunere emise de intimata de rândul 2, excepție invocată din oficiu și care este analizată prioritar și în consecință instanța va respinge ca inadmisibile respectivele pretenții formulate de către contestator.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a respinge ca nefondate contestațiile la executare formulate de către contestator și a respinge ca iandmisibile pretențiile de constatare a nelegalității deciziilor de impunere emise de intimata de rândul 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea principală ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Oradea având ca obiect contestația la executare formulată de către contestatorul B. S. S. în contradictoriu cu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. și Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Bihor .
Admite excepția inadmisibilității pretențiilor de constatare a nelegalității deciziilor de impunere emise de intimata de rândul 2, excepție invocată din oficiu și în consecință respinge ca inadmisibile respectivele pretenții formulate de către contestator.
Respinge ca nefondată cererea conexă ce face obiectul dosarului nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea având ca obiect contestația la executare formulată de către contestatorul B. S. S., cu dom în Oradea,.. 1/B, .. 22, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. cu sediul în Oradea, .. 2, jud. Bihorși Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1B, jud. Bihor.
Admite excepția inadmisibilității pretențiilor de constatare a nelegalității deciziilor de impunere emise de intimata de rândul 2, excepție invocată din oficiu și în consecință respinge ca inadmisibile respectivele pretenții formulate de către contestator.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.05.2015
P. GREFIER
A.- D. B. N. S.
ÎN CONCEDIU MEDICAL,
SEMNEAZĂ P. GREFIER
G. M.
Red.ADB/08.05.2015
Tehn.NS/ 5ex/ 3 .,DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N., AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ BIHOR/08.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4366/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4371/2015. Judecătoria... → |
|---|
