Plângere contravenţională. Sentința nr. 3038/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3038/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3038/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3038/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. C. H.
Grefier: M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent O. S. și pe intimat A. - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravenționala 4313.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus după care;
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și nemaifiind alte excepții de invocat, probe de administrat, cereri de formulat, declară închisă cercetarea judecătorească în baza art 394 noul C.p.c reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în termen legal la această instanță la data de 29.09.2014, petentul O. S., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . 2014 nr. 4313/14.08.2014.
Arată că la data de 24.06.2011 a cedat 90% din părțile sale sociale deținute în cadrul societății SQUID SRL și totodată a renunțat la calitatea sa de administrator. În evidențele ORC figurează ca administrator al societății în continuare, deoarece cesionarul R. S. nu a făcut demersurile necesare în acest sens, deși petentul l-a notificat. Prin urmare, nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa. De asemenea, învederează că procesul verbal nu este semnat de un martor.
În drept invocă OG 2/2001.
Cererea este legal timbrată.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 2014 nr. 4313/14.08.2014 a fost sancționat petentul cu amendă de 2000 lei pentru nedepunerea până la 30.05.2014 a situației financiare la 31.12.2013 privind societatea SQUID SRL.
Verificând din oficiu, instanța constată că procesul verbal conține mențiunile prevăzute la art. 16 și 17 din OG 2/2001 iar fapta descrisă constituie contravenție potrivit textului de lege indicat în cuprinsul procesului verbal. Lipsa semnăturii unui martor nu este de natură a atrage nulitatea relativă a procesului verbal în condițiile în care nu a produs nicio vătămare petentului.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că starea de fapt menționată în procesul verbal corespunde realității, procesul verbal bucurându-se de o prezumție de temeinicie care nu a fost răsturnată de petent.
Nu poate fi reținută apărarea petentului privind cesiunea a 90% din părțile sociale și renunțarea acestuia la calitatea de administrator, câtă vreme potrivit art. 5 din Legea 26/1990:
„(1) Înmatricularea si mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor in registrul comerțului ori de la publicarea lor in Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau in alta publicație, acolo unde legea dispune astfel (….)”.
Prin urmare, petentul nu poate opune intimatei existența unei cesiuni de părți sociale și nici renunțarea la calitatea de administrator, câtă vreme acestea nu au fost menționate la Registrul Comerțului. Astfel, în mod legal intimata a sancționat petentul, care apare public ca administrator al SQUID SRL.
În ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gravitatea faptei, instanța va reține că sancțiunea este proporțională, ținând seama că din evidența informatizată Ecris reiese că petentul a mai beneficiat anterior de o măsură de clemență în dosarul_/271/2012, fiind înlocuită amenda (aplicată pentru o faptă identică) cu avertismentul, și nu a făcut niciun demers pentru .>
Față de cele de mai sus, plângerea urmează a fi respinsă.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul O. S., domiciliat în Oradea .,., . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor cu sediul în Oradea ..2b împotriva procesului verbal de contravenție .>BI 2014 nr. 4313/14.08.2014 pe care îl menține în totalitate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. C. H. M. A. N.
Red:R.C.H
Tehno:N.M.A/08 iunie 2015 /4ex/2com
M.N. 02 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3041/2015.... | Cereri. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
