Plângere contravenţională. Sentința nr. 4359/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4359/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 4359/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ 4359/2015
Ședința publică de la 05.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. C. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu prezintă petentul lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
În baza art. art.258 rap.la art 255 și 265 NCPC instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art.392 NCPC., instanța consideră cauza lămurită si in baza art.394 NCPC închide faza probatorie și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._ /08.09.2014 petentul S. C. Ș. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. și subunitatea acesteia Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. modificarea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ./2014 nr.4582 întocmit de către intimată la data de 18.08.2014 în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului .
În motivare, în esență, petentul recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, însă apreciază că răspunderea sa este atenuată întrucât evidența contabilă este condusă riguros.
În drept, plângerea nu este motivată în mod expres.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ./2014 nr.4582 întocmit de către intimată la data de 18.08.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 2000 lei.În sarcina sa a fost reținută fapta de a nu depune în termenul legal o situație financiară. Această fapta contravențională e prevăzută de art. 41, pct.8 din legea 82/1991 și sancționată de art. 42, alin.1 din același act normativ.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent, acesta prin însăși conținutul plângerii recunoscând săvârșirea faptei.
Însă, în cauză se ridică problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate.Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .
Analizând fapta contravențională a petentului prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus.Petentul a recunoscut fapta săvârșită și se prezumă că este la prima abatere de acest gen. Astfel instanța apreciază că sancționarea petentului cu sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reflectarea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petent, a modifica procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contravenției ./2014 nr.4582 întocmit de către intimată la data de 18.08.2014 în sensul că va înlocui sancțiunea contravențională a amenzii contravenționale aplicate petentului cu aceea a avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul S. C. Ș. având CNP_ cu domiciliul în ORADEA, MOSCOVEI, nr. 13, . în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. cu sediul în Cluj N., Piața A. I. nr.19 jud.Cluj și subunitatea acesteia Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu sediul în Oradea ..2 jud.B.
Modifică procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2014 nr.4582 întocmit de către intimată la data de 18.08.2014, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.05.2015.
P. GREFIER
A.- D. B. N. S.
Red.ADB/07.05.2015
Tehn.NS/5ex/3 . CLUJ N., A. B. /07.05.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4362/2015.... → |
|---|
