Plângere contravenţională. Sentința nr. 4362/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4362/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 4362/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4362/2015
Ședința publică de la 05.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. G. și pe intimat I.P.J. B., având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus.
Petentul învederează instanței că nu solicită alte probe, nu formulează alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art.392 NCPC., instanța consideră cauza lămurită si in baza art.394 NCPC închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul la să la aprecierea instanței modul de soluționare a plângerii contravenționale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, ca urmare a declinării de competență, sub nr._ //271/2014 petentul Ș. G. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție B. anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimat la data de 21.07.2014.
În motivare, în esență, petentul contestă existența faptei reținute în sarcina sa.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile O.G. 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii întrucât petentul este vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu înregistrarea video-radar pe suport fotografic.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimat la data de 21.07.2014 petentul a fost sancționat cu avertisment și amendă contravențională în sumă de 360 lei și i s-a aplicat puncte de penalizare, cu titlu de sancțiune contravențională complementară.În sarcina sa a fost reținută fapta de a nu avea cuplată centura de siguranță cât și fapta de a conduce autoturismul cu o viteză ce excede vitezei legale cu cu mai mult de 20 km/h, respectiv circula cu viteza de 72 km/h. în localitate.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată existența faptei întrucât planșa fotografică de la fila 14 atestă existența faptei contestate de către petent.
Însă în cauză se ridică problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate.Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .
Analizând fapta contravențională a petentei prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus, având în vedere că viteza cu care rula autoturismul petentului deși nu era legală nu era nici una excesivă iar fapta s-a petrecut pe un drum național ce traversează o localitate rurală.Se prezumă că petentul este la prima abatere de acest gen, nefăcându-se dovada contrară.Astfel,instanța apreciază că nu se impune sancționarea pecuniară a petentului.În consecință va dispune înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului. Totuși, sancțiunea complementară, a aplicării punctelor de penalizare, trebuie menținută, pentru a reflecta gradul de pericol concret al faptei săvârșite.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a admite în parte plângerea formulată de către petent, a modifica procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 21.07.2014, în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului, menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de către petentul Ș. G. având CNP_ domiciliat în com.Socond . jud.Satu M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18, jud.B..
Modifică procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 21.07.2014, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Menține restul dispozițiilor din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 21.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.05.2015.
P. GREFIER
A.- D. B. N. S.
Red.ADB/08.05.2015
Tehn.NS/ 4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4359/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4366/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
