Contestaţie la executare. Sentința nr. 3402/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3402/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3402/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr. 3402/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. L. G.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. M. V. CU D..ALES și pe intimat A. - D. GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 31.03.2015, încheierea de ședința de la acea data făcând parte integranta a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 02.12.2014 sub nr de dosar_, contestatorul M. M1HAI V. în contradictoriu cu DGRFP CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR a solicitat anularea procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._ încheiat la data de 10.11.2014, din dosar de executare nr._/2014 al Administrației Județene a Finanțelor Publice Bihor, precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2014 al Administrației Județene a Finanțelor Publice Bihor
În fapt arata că prin procesul verbal de sechestru menționat s-a dispus sechestrul asupra imobilului situat în Oradea, ., nr. 19, jud. Bihor, înscris în C.F. nr._ (provenit din conversia cărții funciare de pe hârtie cu nr. 1283 S.) nr. top. 665/113, pentru stingerea creanțelor fiscale constând în impozit pe venituri din activități independente și CASS, sume datorate de M. M. V. PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ conform titlurilor executorii cuprinse în procesul verbal de sechestru.
Prin încheierea nr._ din dosar nr._/20.11.2014 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Oradea s-a dispus notarea procesului verbal de sechestru pentru suma de 18.851 lei împotriva debitorului M. M. V., intabulându-se dreptul de ipotecă legală în valoare de 18.851 lei în favoarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Bihor.
Imobilul care face obiectul sechestrului nu este bunul sau exclusiv, fiind dobândit în timpul căsătoriei cu soția sa M. V. M. în cotă de 1/1 parte, fiind proprietatea comună devălmașă a celor 2 soți. Iarpotrivit art. 154 Noul Cod de Procedura Fiscală, in situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei. A..(3) prevede ca in cazul debitorului persoană fizică nu poate fi supus executării silite spațiul minim locuit de debitor și familia sa, stabilit în conformitate cu normele legale în vigoare.
Conform art. 817 al.1 Noul Cod de Procedură Civilă Urmărirea imobilelor proprietate comună creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestora.
Din analiza acestor texte legale rezultă cu claritate că pentru o datorie personală a debitorului nu se pot face acte de executare asupra unui imobil în integralitatea sa și care se află în proprietate comună a debitorului cu o altă persoană.
In cazul de față a fost instituit un sechestru asupra unui bun comun al debitorului M. M. V. Persoană Fizică Autorizată fără ca în procesul verbal de sechestru să se menționeze faptul că acesta se află în proprietate comună.
Astfel este posibil ca urmărirea silită să își urmeze cursul iar bunul comun să fie scos la licitație și vândut în integralitatea sa, deși o cotă parte din acest bun aparține soției sale .
Mai mult, a adus la cunoștință intimatei prin adresa înregistrată sub nr._/1 1.02.2014, Persoana Fizică Autorizată M. M. V. a fost constituită în 2001, atribuindu-i-se codul fiscal_ și număr de ordine în Registrul Comerțului F_ . Insa în luna martie 2013, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de faliment a PFA M. M. V.. Iar in baza încheierii nr. 791/F/2013 din 19.03.2013, Tribunalul Bihor a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență, în dosar nr. 3291/1 11/2013.
In cadrul procedurii nu a fost introdusă nici o acțiune prin care se se atragă răspunderea patrimonială a persoanei fizice autorizate, cu toate că prin adresa înregistrată sub nr._ din 20.03.2013 i s-a adus la cunoștință deschidere procedurii simplificate.
La data de 28.06.2013 PFA M. M. V. a fost radiată din Registrul Comerțului în baza Sentinței nr. 1692/F/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 3291/11 1/2013.
Începând cu data de 01.09.2012 realizeaza venituri exclusiv în afara țării.
Considera abuziva măsura dispusa atâta vreme cat si-a îndeplinit toate cerințele solicitate de legislația in vigoare, sens in care a achitat obligațiile rezultate din activitatea desfășurata.
In drept, invoca dispozițiile art. 711, art. 817 Noul Cod de Procedură Civilă, art. 154 Cod Procedură Fiscală, art. 172 si 173 din OG 92/2003.
Intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin întâmpinare invoca exceptia lipsei calitatii procesual pasive a sa, intrucat actul de executare contestat a fost emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor.
Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, prin întâmpinare solicita respingerea contestației ca netemeinica si menținerea tuturor formelor de executare ca legale si temeinice
In fapt arata ca reclamantul a funcționat ca Persoana Fizica Autorizata cu sediul in Oradea, . nr 19 .jud Bihor, având CUI_ SI f/167/2001 desfășurând activități independente si anume comerț.
Din obligațiile de plata au fost stabilite de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Bihor transmise electronic intimatei, in baza Protocolului încheiat intre A. SI CNAS si obligații stabilite de către Casa de Pensii, in urma contractului încheiat de către reclamant cu instituția amintita, precum si impozit de venit (norma de venit)
Din anul 2013 luna 06, PFA M. M. V. este radiat, insa precizeaza ca, reclamantul nu a respectat prevederile legale in sensul ca nu a depus actele doveditoare din care sa reiasă radierea PFA -ului, conform art 45 din H 44/2004, nici Administrației Județene Fiscale Bihor si nici Casei de Pensii, intimata procedând astfel la calcularea impozitului si pentru anii 2013 ,2014, culpa acestuia apartinandu-i in totalitate.
In temeiul art. 145 din OG 92/2003 si având in vedere faptul: ...„daca in termen de 15 zile de la comunicarea somatiei,respectiv a Titlului Executoriu, nu se stinge debitul ,...,ceea ce in cazul de fata nu s-a produs, absolut in mod corect s-a procedat la masurile de executare silita aplicând sechestru asigurător prin proces de verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/10.11 /2014.
Privitor la bunurile imobile sechestrate acestea sunt indisponibilizate pe tot parcursul executării silite, pana la valorificarea acestora conform legii si efectuarea partajului de către instanța de judecata.
Împotriva tuturor actelor adminstrative atat ale CAS-ului cat si ale AJFP Bihor emise in sarcina reclamantului, in conformitate cu prevederile art.205 si art.207 din O.G.nr.92/2003 in termen de 30 de zile de la comunicarea lor, reclamantul putea formula contestație, sub sancțiunea decăderii, care trebuia înregistrata la sediul organului Fiscal emitent iar ulterior trebuia sa se adreseze instanței de contencios administrativ, ori, fata de faptul ca reclamantul nu a făcut dovada ca a contestat titlul de creanța care a stat la baza emiterii actelor administrative prin care au fost stabilite obligațiile accesorii, rezulta fara echivoc faptul ca, contestația formulata de către acesta se impune a fi respinsa de către instanța de judecata .
In drept: OG 92/2003, Legea 95/2006.
La termenul din 31.03.2015 instanta a dispus scoaterea din citativ a intimatei A. Bucuresti avand in vedere cadrul procesual stabilit de contestator, care a inteles sa se judece doar cu DRGFP Cluj prin AJFP Bihor.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Impotriva contestatorului s-a demarat procedura executarii silite prin emiterea procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile din 10.11.2014 (fila 11) asupra cladirii in suprafata de 149,87 mp situata in Oradea . nr.19 CF_ topo 665/113 si asupra terenului in suprafata de 465 mp situat la aceeasi adresa, pentru recuperarea debitului total de_ lei.
Procesul verbal s-a comunicat contestatorului la data de 12.11.2014 conform stampilei oficiului postal (fila 12 verso).
Constituind cea de-a doua faza a procesului civil, executarea silită trebuie să se desfășoare cu respectarea strictă a prevederilor art. 622 și următoarele C.proc.civ. Încălcarea unor astfel de dispoziții deschide părții interesate posibilitatea de a formula contestație la executare prin intermediul căreia pot fi invocate, în principiu, numai aspecte legate de pretinsele neregularități săvârșite cu ocazia întocmirii actului de executare.
Instanta va inlatura apararile contestatorului referitoare la imposibilitatea urmaririi silite imobiliare asupra bunului imobil in discutie pe considerentul ca acesta se afla si in proprietatea altei persoane, in speta numitei M. V. M., cei doi aflandu-se in stare de indiviziune, intrucat aceste aparari le poate invoca partea vatamata, coproprietarul, iar nu contestatorul, caruia ii profita o astfel de executare silita.
Pe de alta parte insa, este necontestat faptul ca initial contestatorul a desfasurat acte de comert ca persoana fizica autorizata, fata de care insa prin încheierea nr. 791/F/2013 din 19.03.2013 a Tribunalului Bihor s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență, în dosar nr._, iar la data de 04.06.2013 în baza Sentinței nr. 1692/F/2013 s-a inchis procedura.
De altfel, intimata insasi arata ca initial executarea silita s-a demarat impotriva M. M. V. PFA, insa dupa iunie 2013, in urma radierii acestei persoane juriice, debitele constatate s-au inregistrat pe codul numeric personal (fila 173).
In aceste conditii, instanta apreciaza ca pertinente si intemeiate apararile contestatorului, intrucat cele doua patrimonii nu se confunda, si nici debitul persoanei fizice autorizate nu poate trece asupra persoanei fizice in lipsa unei hotarari judecatoresti de stabilire a acestui transfer pe baza raspunderii persoanei fizice pentru starea de faliment.
Este adevarat ca potrivit art.205 Cpr.fiscala este prevazuta o cale speciala de contestare a deciziilor de instituire a obligatiilor fiscale, insa in speta instanta nu se pronunta pe caracterul temeinic al obligatiilor fiscale stabilite prin aceste decizii, daca ele au fost stabilite legal si temeinic ca si caracter de obligatii catre bugetul statului, si nici asupra cuantumului lor, ci doar asupra legalitatii procedurii executarii silite, din perspectiva persoanei debitorului urmarit, care este altul decat titularul obligatiilor fiscale urmarite stabilite in cuprinsul lor. Contestatorul din prezenta cauza nici nu ar avea interes sa conteste respectivele decizii, intrucat nu este titularul lor. De altfel, chiar intimata recunoaste ca aceste obligatii se refera la persoana fizica autorizata, calculate si ulterior radierii acesteia, pe considerentul ca persoana fizica autorizata nu si-ar fi indeplinit obligatiile legale privind contributiile CAS CASS si impozit pe venituri din activitati independente.
De asemenea, intimata avea posibilitatea legală de a se înscrie la masa credala reglementata de Legea insolventei pentru plata debitului restant, prevederi legale speciale ce nu pot fi eludate sub nici o forma.
Pentru aceste considerente, instanta va admite contestatia la executare silita si va dispune anularea procesului verbal de sechestru si formele de executare silita demarate impotriva acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul M. M. V. C.N.P._ domiciliat în mun. Oradea, ., nr. 19, jud. Bihor, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat T.-D. V. A. în Oradea, .. 11, . în contradictoriu cu DGRFP CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, .. B, jud. Bihor.
Dispune anularea procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._ încheiat la data de 10.11.2014, din dosar de executare nr._/2014 al Administrației Județene a Finanțelor Publice Bihor precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2014 al Administrației Județene a Finanțelor Publice Bihor.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va inregistra la Judecatoria Oradea
Pronuntata in sedinta publica azi 07.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. M. L. GHERMANMONICA A. B.
Red tehnored NG
4 ex.07 Aprilie 2015
2 .
DGRFP CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3405/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3401/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
