Plângere contravenţională. Sentința nr. 3405/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3405/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3405/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3405/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I.
Grefier C. M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent F. A. C. și pe intimat C. SA -C., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut cauzei de ul de ședință, învederându-se instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la data de 06.04.2015, intimata a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură, cerere prin care solicita comunicarea cererii de chemare în judecata, după care:
Instanța respinge cererea de comunicare a cererii de chemare în judecată, având in vedere că intimatei i-a fost comunicata plângerea de Judecătoria Cluj N., aceasta formulând si întâmpinare.
În probațiune, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în conformitate cu prevederile art.255 Cod procedură civilă.
În baza art. 394 Cod de procedură civilă instanța dispune închiderea dezbaterilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. și declinată în favoarea Judecătoriei Oradea prin sentința civilă nr 1487/2015, petentul F. A. C., în contradictoriu cu intimata C. SA -C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 04.08.2014.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că autoturismul identificat ca circulând fără rovinietă, cu nr_ nu îi mai aparține, întrucât l-a vândut la data de 17.10.2009 numitului N. C.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În motivarea în fapt, s-a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile de legalitate prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001. Petentul avea obligația conform Ordinului 1501/2006 să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autovehiculului în sensul radierii acestuia de pe numele său și baza de date a M.A.I. tocmai pentru opozabilitate iar în lipsa acestor diligențe, petentul rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator al acestuia, situație în care răspunderea contravențională se angajează în sarcina sa.
În drept, s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legii 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
In probațiune s-au depus înscrisuri, planșe foto.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 04.08.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei, în baza art. 8 alin. 2 din O.G 15/2002, reținându-se faptul că în data de 22.03.2014, pe A3 km 51+170m, în loc. G., a fost depistat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, fără a deține rovinietă valabilă la momentul controlului.
Procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind menționat că documentul a fost semnat electronic.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, conform art. 19 alin. 1 din O.G. 2/2001 „ procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator”.
Conform art. 17 din OG 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
Inalta Curte de casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, prin Decizia nr 6/2015, a statuat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că procesul verbal contestat este lovit de nulitate, iar aceasta se poate constata și din oficiu
Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal contestat.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul F. A. C., cu domiciliul în Oradea, . 4, ., jud Bihor, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA- C.E.S.T.R.I.N. cu sediul în București, . 401A, sector 6.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr_/04.08.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015.
Președinte, Grefier,
F. I. C. M. B.
Red.IF
Dact.IF
4 ex./15.04.2015
2 . A. C.
C. SA -C.,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2489/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3402/2015. Judecătoria... → |
|---|
