Contestaţie la executare. Sentința nr. 2489/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2489/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 2489/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2489/2015
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. C.
Grefier D. M. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. F. M. și pe intimații E. R. SERVICES IFN SA, B. A. F. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06.03.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, la cererea reprezentantului contestatoarei pentru a se depune concluzii sau note scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13-03-2015.
INSTANȚA
D e l i b e r â n d:
Constată că prin contestația înregistrată la instanță la data de 22.05.2014 si timbrată cu 100 lei chitanță fiscală contestatoarea C. F. M., în contradictoriu cu intimata E. R. SERVICES IFN SA solicită ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să constate că clauzele contractului de credit nr_ din 28.05.2005 cuprinde clauze abuzive din punctul de vedere al Legii 193/2000 și să dispună anularea acestui titlu executor, precum si corespunzător, actele de executare silită întocmite de B. A. F. în dosar execuțional nr. 520/2014; cu cheltuieli de judecată.
În fapt se susține că suma solicitată prin cererea de executare silită este mai mare decât cea pe care în mod rezonabil ar fi trebuit să o datoreze pentru produsul financiar pe care l-a achiziționat de la intimată. Față de clauzele contractului de credit, care o obligă la restituirea unor sume disproporționat de mari, se invocă prevederile art 4 din LG 193/2000 privind clauzele abuzive.
Din probațiunea administrată in cauză instanța urmează a retine următoarele:
La data de 28.05.2005 contestatoarea solicită un credit pentru nevoi personale cu modalitatea emiterii unui card de credit. Cu suma obținută a achiziționat un produs cu preț la raft de_ rol, pentru aceasta făcând o extragere de_ lei. Suma plus dobânzile si celelalte costuri aferente urma a fi restituită în 60 rate lunare. Intimata nu si-a îndeplinit obligațiile asumate, astfel încât în noiembrie 2011 a fost notificată de creditor pentru o datorie de 4.324,63 lei. În aceeași notificare este arătat faptul că datoria rezultată ca urmare a achiziționării produselor de la Magazinul Altex, a fost redimensionată în ceea ce priveste penalitățile de întârziere datorate de constatatoare. Pentru că aceasta nici in continuare nu a respectat termenul de restituire a împrumutului contractat, creditorul a formulat cerere de executare silită la 03.03.2014, pentru care s-a dat încuviințarea spre executare cu Încheierea din 07.03.2014. Primele acte de executare silită săvârșite de B. A. F. sunt somația de executare din 17.04.2014, înștiințarea și declarația de înființare a popririi din aceeași dată, acte aflate la filele 14 -15, 17 dosar. aceste înscrisuri au fost comunicate cu contestatoarea cu dovada de comunicare existentă la fila 30 dosar execuțional. Împotriva executării silite, conform art 714 pct 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite se poate face contestație in termen de 15 zile de la data de la care contestatorul a luat cunoștință de executarea silită pornită împotriva sa. Contestația la executare a fost introdusă la instanța de executare la data de 22.05.2014, deci cu depășirea termenului legal mai sus arătat,astfel încât contestația se impune a fi respinsă ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce priveste fondul cauzei, instanța consideră că executarea silită s-a pornit in baza unui titlu executor ce cuprinde împotriva contestatoarei o creanță certă, lichidă si exigibilă și că aceasta nu poate fi desființată doar pe baza faptului că contestatoarea, pentru a bloca procedura executării, invocă fără dovezi si fără temei prevederile art 4 din Lg 193/2000. În condițiile in care nu s-a constatat prin hotărâre judecătorească sa proces verbal de contravenție aceea că contractul semnat de contestatoare cuprinde clauze abuzive, aceasta nu le poate invoca în cadrul contestației la executare pentru că potrivit art 414 Cod procedură civilă înăuntrul acestei proceduri se pot contesta doar executări silite efectuate cu nerespectarea cerințelor legale ori pot fi date lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. F. M. domickoloată în Beiuș, Parcul M. E., nr 2B, jud Bihor in contradictoriu cu intimații E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul în București, . 6A, sector 2.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2015.
Președinte Grefier,
C. S. V. D. M. F.
Red. SVC
Tehnored DMF
13.04.2015- 5 ex
3 . C. F. M.
- intimat E. R. SERVICES IFN SA
-B. A. F. F.
| ← Anulare act. Sentința nr. 2488/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3405/2015.... → |
|---|
