Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 6299/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6299/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6299/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6299/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. E. R.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D. I. și pe intimat D. A., intimat P. DE PE L. JUDECĂTORIA ORADEA, având ca obiect declararea judecătorească a morții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.06.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă inregistrata pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 03.12.2014, sub dosar nr._, legal timbrată, conform art.27 din OUG nr.80/2013, petenta D. I. a solicitat instanței declararea judecătorească a morții soțului acesteia, D. A., în sensul de a constata că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.49 și urm.C.civ. și, ca urmare, să declare moartea prezumată a susnumitului, născut la data de 11.08.1926, având ultimul domiciliu în mun.Oradea, ., jud.Bihor.
În motivare, petenta a arătat că în data de 10.10.2012, dorind să revină în România după o călătorie în SUA la fiica sa, intimatul s-a îmbarcat într-un avion care urma să-l transporte din statul american C. de Nord până în Ungaria, Budapesta, de unde urma să foe preluat de un vehicul aparținând unei firme de transport de persoane, care a fost contactată de petentă tocmai în scopul asigurării transportului spre România, Oradea.
În data de 10.10.2012, orele 12, petenta a fost anunțată telefonic de fiica acesteia din America de faptul că tatăl ei a aterizat cu bine pe aeroportul din Budapesta, că a fost preluat de firma de transport și că se află în drum spre România. În cursul aceleiași zile, petenta a fost sunată din nou de fiica sa, care fusese contactată telefonic de administratorul firmei de transport pentru ao anunța că, într-o parcare dintr-o benzinărie Shell din localitatea Szolnok, tatăl ei a suferit „o cădere nervoasă” și drept urmare a solicitat șoferului să oprească, iar când vehiculul a oprit, intimatul a coborât și s-a depărtat în grabă pe drumul nr.4, în direcția barajului Tisza din Szajol, fără a-și lua bagajele și fără a adresa vreun cuvânt șoferului. Din acel moment, numitul D. A. nu a mai fost văzut, fiind în prezent dispărut și dat în urmărire atât de Poliția ungară, cât și de Poliția română.
În drept, au fost invocate art.49-50 C.civ., iar în probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri, fiind solicitată încuviințarea probei testimoniale.
Potrivit art.943 și urm.C.pr.civ. privind procedura de declarare a morții, instanța a dispus în cauză efectuarea demersurilor și luarea măsurilor prealabile judecății
La data de 07.05.2015, petenta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată (f.52), semnată personal de aceasta, arătând că înțelege să renunțe la judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._, anexând certificatul de deces al numitului D. A. și solicitând restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, petenta a înregistrat la instanță o acțiune civilă având ca obiect declararea judecătorească a morții soțului acesteia, numitul D. A., dispărut încă din data de 10.10.2012, având în vedere că au trecut mai bine de 2 ani de la data ultimelor știri și indicii din care rezultă că acesta era în viață (10.10.2012) și că există indicii că a încetat din viață, dat fiind condițiile suspecte în care a dispărut și vârsta înaintată a acestuia (88 ani).
La data de 07.05.2015, petenta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată (f.52), semnată personal de aceasta, arătând că înțelege să renunțe la judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._, anexând certificatul de stare civilă prin care se constată decesul numitului D. A.. Din cuprinsul acestui document, rezultă că intimatul a decedat la data de 31.10.2012, în localitatea Syajol din Ungaria.
Analizând cu preeminență cererea de renunțare la judecată, în considerarea dispozițiilor art.406 C.pr.civ., instanța reține că actul procedural de dispoziție al petentei, mai sus menționat, a fost formulat cu respectarea cerințelor de formă prevăzute de art.406, alin.1 și 2 C.pr.civ., în sensul însușirii cererii, prin semnătură, de către petentă. Totodată, instanța a luat act de renunțarea la judecată, solicitată expres, personal, de petentă la termenul din 18.06.2015, când aceasta s-a prezentat în fața instanței de judecată și a arătat că-și menține cererea formulată în scris.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va lua act de cererea petentei de renunțare la judecarea acțiunii de declarare judecătorească a morții pârâtului D. A., conform dispozitivului.
Cu privire la cererea accesorie formulată de petentă, în sensul restituirii taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 lei, în temeiul art.45, alin.1, lit.c din OUG nr.80/2013, instanța va respinge ca nefondată această cerere, pentru cele ce succed:
Art.45 din OUG nr.80/2013 reglementează situațiile și condițiile de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxă de timbru, între acestea fiind și cazul prevăzut la alin.1, lit.c, potrivit căruia taxa de timbru se restituie „când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale.”
Este adevărat că prezentul litigiu a rămas fără obiect, în contextul depunerii la dosar a certificatul de deces al numitului D. A., însă rămânerea fără obiect se datorează faptului morții persoanei în legătură cu care s-a dorit declararea pe cale judecătorească a morții, și nu unor dispoziții legale, pe care, de altfel, petenta nici nu le-a învederat instanței, motiv pentru care cererea de restituire formulată de petentă odată cu cererea de renunțare la judecată va fi respinsă.
Având în vedere respingerea cererii accesorii formulate de petentă cu privire la restituirea taxei judiciare de timbru, la stabilirea căii de atac în prezenta cauză instanța va face aplicarea dispozițiilor art.460, alin.2 C.pr.civ., care instituie principiul unicității căii de atac în procesul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei D. I., având CNP_, cu domiciliul în mun.Oradea, ., jud.Bihor, la judecarea acțiunii de declarare judecătorească a morții pârâtului D. A., având CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în mun.Oradea, ., jud.Bihor.
Respinge cererea reclamantei privind restituirea taxei judiciare de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. O. E. M. M. A.
Red. R.O.E.
Dact. M.A.M.
4 ex./20.07.2015
2 .- reclamantei D. I.
- pârâtului D. A., la ultimul domiciliu cunoscut.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6308/2015. Judecătoria ORADEA | Anulare act. Sentința nr. 7518/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
