Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-11-2015, Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 9828/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
HOTĂRÂREA CIVILĂ NR. 9828/09.11.2015
Ședința publică din data de 09.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. H.
GREFIER: A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul H. I. F. și pe intimatul . SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 02.11.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 02.11.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a formula și de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 09.11.2015.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei O. la data de 09.07.2015 sub nr. de dosar de mai sus, petentul H. I. F., în contradictoriu cu intimatul . SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 26.05.2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență modul în care s-a constatat contravenția, învederând faptul că nu avea obligația de procurare bilet sau abonament datorită calității de asistent personal al persoanei cu handicap.
Cererea este motivată în drept pe prevederile OG 2/2001, Legea 448/2006.
În dovedirea plângerii sale, petentul a depus înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare în care arată că raportat la susținerea din plângere nu se opune admiterii cererii.
In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal OTL nr._ din 26.05.2015, petentul H. I. F. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru fapta prevăzută de art. 2 din HCL 706/2009 sancționată conform același articol.
Se reține că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției.
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile procesuale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prevăzută de par.2 al art. 6 CEDO.
Aceasta prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, în favoarea intimatului operează prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu și în limitele competentei sale. Prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă a fi combătută prin proba contrarie.
Avem de a face așadar cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecăreia dintre părți iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmează ca fiecare să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.
În cuprinsul procesului verbal se arată că în data de 26.05.2015 la ora 13:16, la O. pe ., petentul a călătorit fără bilet sau legitimație pe traseul liniei 18.
Raportat la motivele invocate în plângere, instanța reține că petentul deține o legitimație emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor pentru transport urban gratuit cu mijloacele de transport în comun de suprafață (fila 9). Reținând și poziția exprimată de intimat în întâmpinare, instanța va constata că petentul avea dreptul de a circula cu acel mijloc de transport în comun fără achiziționarea unui bilet sau abonament, din această perspectivă, reținerea contravenției fiind netemeinică, cu consecința admiterii plângerii și a anulării procesului verbal conform dispozitivului.
În ce privește cheltuielile de judecată solicitate de petent, instanța reține că acesta nu a adus nici o probă prin care să se dovedească că legitimația a fost arătată controlorilor OTL, iar aceștia ar fi făcut abstracție de ea. Ori raportat la poziția de neopunere formulată prin întâmpinare de către intimat, instanța apreciază că nu poate reține vreo culpă procesuală a intimatului, cu consecința respingerii cheltuielilor de judecată solicitate de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul H. I. F. cu domiciliul procesual ales în O., ./A, ., în contradictoriu cu intimatul . SA cu sediul în O., ., J. Bihor.
Dispune anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 26.05.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria O..
Pronunțată în ședința publică azi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. H. A. B.
Red. R.H.
Dact. A.B.
4 ex/ 09.12.2015
2 .
H. I. F.
. SA
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7961/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7673/2015.... → |
|---|
