Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 10988/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică din data de 7 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe petenta S. F. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONLĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă reprezentanta petentei - av. C. C., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta petentei susține plângerea.
Instanța, verificându-și competența conform art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 126 din Constituția României, al art. 30 alin. 1 C.pr.civ., al art. 94 pct. 3 C.pr.civ. și al art. 10¹ din OG 15/2002.
Reprezentanta petentei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea pe data de 29.07.2015, sub dosar cu nr._, petenta S. F. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, a solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/06.07.2015, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta invocă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, potrivit art. 9, alin. 3 din OG nr. 15/2002, arătând că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției. Raportat la art. 9 din OG nr. 15/2002, momentul constatării contravenției este momentul când mijlocul tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri naționale din România a înregistrat săvârșirea contravenției, iar procesul-verbal de contravenția trebuia încheiat în termen de 30 zile de la data înregistrării video a săvârșirii contravenției de către mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România. În speță, momentul săvârșirii și constatării contravenției de către mijloacele tehnice omologate este data de 19.02.2015, iar procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la 06.07.2015, deci cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de art. 9, alin. 3 din OG nr. 15/2002 și 2015 și comunicat petentei la data de 13.07.2015.
Prin urmare, s-a prescris dreptul intimatei de a aplica sancțiunea contravențională.
Petenta a mai arătat că fapta reținută în sarcina sa este lipsită de pericol social, prejudiciul fiind inexistent, nefiind justificată aplicarea amenzii de 250 lei.
În drept, petenta a invocat art. 32, art. 5, art. 23 din OG nr. 2/2001 și art. 9 din OG nr. 15/2002.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare (fila 21), prin care a solicitat respingerea plângerii, cu consecința menținerii procesului-verbal de contravenție. A arătat că procesul-verbal de contravenție s-a încheiat cu respectarea cerințelor prevăzute de OG nr. 2/2001 și nu s-a prescris dreptul intimatei de a aplica sancțiunea contravențională.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/06.07.2015 întocmit de intimată, petenta S. F. a fost sancționată contravențional de intimată cu amendă în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8, alin. 1 raportat la alin. 32 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (fila 10).
S-a reținut în sarcina petentei că, pe data de 19.02.2015, ora 14:24, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, proprietatea petentei, a circulat pe DN 1, km 638 + 000 metri, S., fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța constată că plângerea contravențională este introdusă în termenul de 15 zile consacrat de prevederile art. 31, alin. 1 raportat la art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța constată că acesta a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 și art. 19 din O.G. nr. 2/2001, iar în urma coroborării materialului probator existent la dosarul cauzei, nu există indicii de natură să răstoarne prezumția relativă de temeinicie de care se bucură acesta.
Raportat la excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de petentă, instanța va reține următoarele: potrivit dispozițiilor art. 13, alin. 1 din OG nr. 2/2001, ,,aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei’’.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din OG nr. 15/2002, astfel cum acest text de lege era în vigoare la data săvârșirii contravenției, ,,(1) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac de către:
a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
b) personalul împuternicit de Ministerul Transporturilor, în numele Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
c) politia rutiera, în situația când efectuează controlul existentei rovinietei valabile, fără personalul menționat la lit. a) și b);
d) personalul poliției de frontiera care își desfășoară activitatea în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat a României, împreună cu personalul prevăzut la lit. a).
(2) Începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)’’.
Din interpretarea logico-sistematica a textelor legale mai sus invocate, rezulta faptul că, prin apariția Legii nr. 144/_ pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, in intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției să nu se poate încheia alte procese verbale de contravenție, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile.
Așadar, art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni prevăzut de art. 13, alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Petenta a fost sancționată pentru o faptă săvârșită la data de 19.02.2015. Constatarea săvârșirii contravenției și aplicarea sancțiunii contravenționale s-a făcut la data de 06.07.2015, odată cu întocmirea procesului verbal de contravenție.
Din economia art. 9, alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002, astfel cum acest text de lege era în vigoare la data săvârșirii contravenției, reiese că operațiunea de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor prevăzute la art. 8 se face doar de către factorul uman (în concret de personalul împuternicit din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A., cel împuternicit de Ministerul Transporturilor, în numele C.N.A.D.N.R. S.A., politia rutiera sau personalul poliției de frontieră). Astfel, doar acei oameni cu atribuții speciale în acest sens pot constata și aplica sancțiunile pentru contravenția în discuție, oameni care se pot ajuta de mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Prin urmare, momentul constatării contravenției în litigiu este momentul la care personalul cu atribuții speciale în acest sens întocmește procesul-verbal de contravenție, nicidecum momentul când mijlocul tehnic omologat a înregistrat săvârșirea contravenției, cum a susținut petenta.
De aceea, instanța va considera că nu a intervenit prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, fiind respectat de către agentul constatator termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001, termen care curge de la data săvârșirii contravenției, cât și termenul de 30 de zile în care trebuie să fie comunicat procesul verbal de contravenție prevăzut de dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 și care începe să curgă de la data emiterii procesului verbal de contravenție.
Pentru toate aceste argumente, instanța va respinge excepția invocată de petentă.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator îmbracă forma contravenției prevăzută de art. 8, alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevede că ,, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda’’.
Art. 1 lit. j) din OG nr. 15/2002 definește rovinieta ca fiind documentul care atesta achitarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din România, ale carui model, forma si conditii de eliberare se stabilesc prin normele metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor.
Instanța va reține că, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002, ,,responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile (…) revine în exclusivitate utilizatorilor români’’.
Potrivit art. 1, alin. 1, lit. b) din OG nr. 15/2002, calitatea de utilizatori și, în consecință, de contravenienți, o au persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români.
În lipsa existenței la momentul controlului a unei roviniete valabile, fapta contravențională prevăzută de art. 8 al 2 din OG 15/2002 există în formă consumată, indiferent de achitarea ulterioară a tarifului de drum.
Potrivit art. 3, alin. 6 din Ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, ,,daca ziua de început a valabilității este ziua în curs, valabilitatea rovinietei începe de la ora achitării tarifului de utilizare si expira la ora 24,00 a ultimei zile a perioadei pentru care a fost achitat’’.
Prin urmare, la data și ora controlului, petenta nu avea rovinietă valabilă, stare de fapt pe care aceasta nu o contestă. Amenda contravențională aplicată petentei reprezintă amenda minimă specială prevăzut de art. 8 alin. 2 raportat la anexa nr. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În dreptul român este unanim acceptat că actul administrativ legal încheiat are forță probantă asupra celor consemnate si constate personal de agentul care l-a instrumentat, ceea ce face ca în favoarea procesului-verbal sa opereze o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. Instanța apreciază că o astfel de prezumție este rezonabilă si legitimă, ocrotind încrederea de care trebuie sa se bucure actul autorității.
D. fiind toate aceste argumente de fapt și de drept, instanța reține că petenta nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, instanța urmând a da valoare probatorie procesului-verbal contravențional.
În consecință, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, motiv pentru care urmează a respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul verbal contestat.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata plangerea formulată de petenta S. F., cu domiciliul procesual ales in Oradea, .. 1, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, cu sediul în Bucuresti, .. 401A, sector 6.
F. cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/05.01.2016
Dact. NA/05.01.2016
Ex. 4
Comunicat cu:
- petenta S. F.
- intimata C. NAȚIONLĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN
| ← Pretenţii. Hotărâre din 07-12-2015, Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
