Plângere contravenţională. Sentința nr. 2915/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2915/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 2915/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2915/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier A. O. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta . și pe intimata P. L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională_
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă părțile.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru această dată, cauza fiind reținută spre soluționare la data de 12.03.2015, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2014, sub nr._, petenta . plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/07.08.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivare a arătat, în esență, că societatea nu are angajați ospătari și nu servește clienți la masă, iar angajații nu au fost întrebați de agenții constatatori.
În drept, OG nr. 2/2001.
Intimatul, legal citat, a depus, la data de 06.10.2014, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivare a arătat, în esență, că, din înscrisurile depuse la dosar dovedesc temeinicia procesului-verbal contestat.
În drept, Legea nr. 155/2010, HG nr. 1332/2010, HCL nr. 163/2010.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu . nr._/07.08.2014, întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 28 pct. 16 din HCL nr. 163/2010, reținându-se în sarcina sa că nu a respectat programul de funcționare a teraselor (f. 6).
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta întrunește condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 17 și art. 19 OG 2/2001 și cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia actului constatator, instanța reține că, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de temeinicie până la proba contrară.
Sub acest aspect, instanța reține că, martora P. A., audiată în cauză, a confirmat faptul că, după ora 22 terasa era închisă deja. A mai declarat martora că, deși angajații petentei erau prezenți la data controlului, aceștia nu au fost întrebați (f. 31).
Pe de altă parte, instanța reține că, deși din planșa foto administrată în cauză (f. 16) reiese că pe terasa în cauză erau clienți, procesul-verbal a fost întocmit în lipsă, fără ca acest aspect să fie confirmat de vreun martor. Or, în aceste condiții, procesul-verbal purtând numai semnătura agentului constatator, fiind inserată mențiunea „din cauza orei târzii nu s-a implicat nimeni”, s-a încălcat în mod flagrant dreptul la apărare a petentei. Mai mult, din pozele depuse în probațiune nu rezultă ora la care acestea au fost efectuate.
Este adevărat că procesul-verbal se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, dar numai în anumite limite. Menținerea prezumției de temeinicie a procesului-verbal (care constituie un act constatator și sancționator în același timp) în condițiile în care agentul avea posibilitatea de a procura alte mijloace de probă pentru confirmarea stării de fapt reținute, iar petenta se află în imposibilitate de a infirma cele reținute în sarcina sa, ar încălca principiul proporționalității ce trebuie respectată între, pe de o parte, scopul urmărit de autoritățile statului de a sancționa faptele antisociale, iar pe de altă parte, mijloacele utilizate în proces pentru aflarea adevărului judiciar.
Într-o astfel de ipoteză, dat fiind că nu s-a putut stabili cu certitudine vinovăția petentei reținută în procesul-verbal care a fost întocmit cu nerespectarea dreptului la apărare al acesteia, funcționează principiul in dubio pro reo (aplicabil în speță raportat la natura faptei reținute în sarcina petentei). În aceste condiții, dubiul în ceea ce privește vinovăția petentei îi profită acesteia.
Pe cale de consecință, față de motivele sus menționate, va anula procesul-verbal cu . nr._/07.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Oradea, ., .. 15, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Oradea, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, jud. Bihor.
Anulează procesul-verbal cu . nr._/07.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2015.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. K. A. O. S.
red. KM
4ex./ 18 Mai 2015
2com./ .
Poliția Locală Oradea
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2907/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3025/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
