Plângere contravenţională. Sentința nr. 3129/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3129/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 3129/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3129/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier A. O. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent Ț. S. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională_
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 19.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 02.04.2015, dată la care a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.11.2014, sub nr._, petentul Ț. S. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 09.11.2014, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal.
În motivare a arătat, în esență, că nu se afla nici un martor asistent de față; agentul constatator nu a avut aparat radar pe autoturismul cu care se afla în misiune.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimatul, legal citat, a depus, la data de 27.01.2015, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea în vigoare a procesului-verbal contestat.
În motivare a arătat, în esență, că cele descrise în procesul-verbal sunt confirmate prin actele în baza cărora acesta a fost întocmit, respectiv fotografia, înregistrarea depusă la dosar. Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001.
În drept, art. 205-208 C.pr.civ., OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal cu . nr._ din 09.11.2014, întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatului, petentul Ț. S. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 540, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 (f. 3).
În sarcina petentului s-a reținut că, în data de 09.11.2014, pe . Oradea, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 89 km/oră în zonă de limitare a vitezei la 50 km/h.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta întrunește condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 17 și art. 19 OG 2/2001 și cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
Referitor la critica petentului privind lipsa martorului asistent, instanța reține că, potrivit art. 19 din OG nr. 2/2001 (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnătura acestuia. (2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. (3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal in acest mod.
Or, petentul a recunoscut că a refuzat semnarea procesului-verbal.
Pe de altă parte, din înscrisurile depuse la fila 18 din dosar rezultă că viteza a fost măsurată cu aparatul radar Autovision RO 012/2009, verificat metrologic (f. 18 verso).
Prin urmare, instanța va respinge toate motivele de nulitate a actului sancționator invocate de petent, ca neîntemeiate.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit de către un agent din cadrul intimatului, constatările fiind făcute personal și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, respectiv aparatul video-radar și este susținut de actele în baza cărora a fost întocmit.
Instanța reține că fapta reținută în sarcina petentului este confirmată prin planșa foto anexată (f. 18), precum și prin înregistrarea video depusă la dosar (fila 17), din care reiese că petentul, în data de 09.11.2014, pe . Oradea, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 89 km/oră în zonă de limitare a vitezei la 50 km/h.
Prin urmare, instanța reține că prezumția de veridicitate a procesului-verbal rămâne în ființă, deoarece din probele depuse de petent la dosarul cauzei nu rezultă o situație contrară celor reținute în conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției.
Văzând dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată ca atare prin lege, instanța apreciază că fapta reținută în sarcina petentului întrunește elementul material necesar pentru a califica fapta drept contravenție, întrucât, așa cum rezultă din întregul material probator administrat în cauză, petentul a manifestat o comportare activă, conștientă și voluntară în sensul de a încălca regulile de circulație.
Prin urmare, întrucât procesul-verbal contestat este susținut de actele în baza cărora a fost întocmit, neexistând îndoială asupra veridicității celor consemnate în acesta, iar petentul, deși avea posibilitatea, nu a făcut dovada unei situații contrare actului de sancționare, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea acestuia ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul Ț. S., cu domiciliul în Remeți nr. 414, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, cu sediul în Oradea, .. 18, jud. Bihor.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2015.
Președinte, M. K. | ||
Grefier, A. O. S. |
Red.KM
4ex./ 24 Iulie 2015
2com./ Ț. S.
I. DE POLITIE AL JUDETULUI BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3128/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3157/2015. Judecătoria... → |
|---|
