Plângere contravenţională. Sentința nr. 3200/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3200/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3200/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3200
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ORADEA, având ca obiect plângere contravenționala 6908.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în baza art.131 al.1 c.p.c., verifică din oficiu competența si constată că este competentă general, material si teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, în temeiul art. 255 și 258 Cod proc. Civ. apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și trece la judecarea cauzei în fond.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 03.04.2015 petenta . a solicitat in contradictoriu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, in principal solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii aplicate in baza procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr. 6908/20.11.2014 incheiat de reprezentantii intimatei pe seama petentei, cu sanctiunea avertismentului act prin care i s-a aplicat o amenda contraventionala in suma de 1000 lei, retinandu-se in sarcina acesteia savarsirea contraventiei prevazuta si pedepsita de art. 219 al. 1 din C.pr. fiscala cu modificarile ulterioare, constand in aceea ca nu a depus in termen legal declaratia D112/07.2014 si D112/08.2014 in subsidiar s-a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii.
In motivare se arata in esenta ca aceste declaratii au fost depuse cu intarzaiere insa nu s-a creat nici un prejudiciu nici bugetului de stat nici angajatilor. In continuare, petenta arata ca este la prima abatere si si-a indeplinit intotdeauna toate obligatiile fiscale catre stat fara nicio zi de intarzaiere.
In probatiune s-au depus la dosar inscrisuri.
Intimata, legal citata nu a depus intâmpinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si preciza pozitia.
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr. 6908/20.11.2014, petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 1000 lei, retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazuta si pedepsita de art de art. 219 al. 1 din C.pr. fiscala cu modificarile ulterioare, constand in aceea ca nu a depus in termen legal declaratia D112/07.2014 si D112/08.2014 .
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal.
De asemenea instanța constată că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 și că situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție . nr. 6908/20.11.2014 încheiat constituie contravenție în sensul prevazut de art. 219 C.pr. fiscala.
Astfel cum s-a retinut de CEDO in cauza A. contra Romaniei, contraventia retinuta in sarcina petentei intruneste elementele expuse in art.6 par.1 din CEDO.
Pe cale de consecinta, petentei îi sunt recunoscute si garantiile procesuale specifice in materie penala in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumtia de nevinovatie prevazuta de par.2 al art. 6.
Aceasta prezumtie, ca orice prezumtie legala relativa conduce la rasturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, in favoarea intimatei opereaza prezumtia privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului intocmit de un functionar public, aflat in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale. Acesta prezumtie are de asemenea un caracter relativ, dispenseaza de sarcina probei si este susceptibila a fi combatuta prin proba contrarie.
Avem de a face asadar cu doua prezumtii legale, ambele cu caracter relativ, cate una in favoarea fiecareia dintre parti iar pentru a asigura echilibrul procesual urmeaza ca fiecare sa produca in fata instantei probe pertinente si concludente in sustinerea afirmatiilor sale.
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu.
Petenta nu a contestat existenta faptei însă a solicitat fata de împrejurarea că si-a indeplinit cu intarziere obligatia prevăzută de textul legal, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.
Referitor la modalitatea de individualizare a sanctiunii contraventionale, raportat la prevederile art. 5, al. 5 din OG nr. 2 din 2001 in sensul respectarii proportionalitatii dintre gradul de pericol social concret al faptei savarsite si sanctiunea aplicata, se retine ca sanctiunea aplicata petentei nu a fost in mod corect individualizata.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum si de circumstanțele personale ale contravenientei si de celelalte date înscrise in procesul verbal.
Ținând seama de circumstanțele personale ale contravenientei, de faptul ca nu a mai fost sanctionata contraventional, de pericolul social redus al faptei savarsite, de faptul ca nu exista indicii ale savarsirii evaziunii fiscale, de împrejurarea ca sancțiunea trebuie individualizata in raport de aceste împrejurări, instanța, in baza art. 34 rap. la art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, va admite in parte plângerea contravenționala si va inlocui sanctiunea amenzii contraventionale aplicate petentei prin procesul-verbal de contraventie . nr. 6908/20.11.2014, cu sanctiunea avertismentului, inlaturand obligatia de plata a amenzii contraventionale.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulata de petenta ., cu sediul in loc Oradea ., CUI_, jud Bihor, in contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, ..2 B, jud.Bihor.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale aplicate petentei prin procesul verbal de contraventie . nr. 6908/20.11.2014 intocmit de intimata cu sanctiunea avertismentului.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 03.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. P. L. R.
tehnored.jud.M.E.P.
4ex.2 com. ., AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3201/2015.... → |
|---|
